Young Platform Blog

L’histoire de la vente à des millions de dollars du domaine Internet Crypto.com montre l’importance d’avoir un nom reconnaissable sur le web !

Pour ceux d’entre nous qui utilisent l’internet au quotidien, le rôle décisif des domaines internet peut passer inaperçu. Entre la fin des années 1990 et le début du nouveau millénaire, les domaines ont fait l’objet d’une véritable spéculation. Mais, même à une époque plus récente, la vente de certaines adresses a atteint des chiffres astronomiques. C’est le cas du domaine Crypto.com, enregistré dans les années 1990 et revendu pour des millions de dollars en 2018. L’histoire de la vente à valant des millions de dollars du domaine Internet Crypto.com donne matière à réflexion sur l’importance de l’identité sur le Web !

Tu ne savais peut-être pas que “Crypto.com” n’est pas le nom original du célèbre exchange centralisé de cryptos. L’entreprise, fondée à Hong Kong en 2016 par Bobby Bao, Gary Or, Kris Marszalek et Rafael Melo, est née sous le nom de “Monaco”. Quelques années plus tard seulement, en 2018, l‘exchange a été rebaptisé “Crypto.com”, grâce à l’achat des droits du domaine internet du même nom. L’entreprise a dépensé une énorme somme d’argent pour obtenir ce domaine, tout en se battant avec l’ancien propriétaire qui a refusé toute offre pendant de nombreuses années. Donc finalement, pour quelle somme ont-ils acheté Crypto.com ? La négociation est toujours restée secrète, mais le montant estimé se situe entre 5 et 10 millions de dollars.

Qui était le propriétaire du domaine Internet Crypto.com ?

Le premier propriétaire du domaine Crypto.com était Matt Blaze, professeur et chercheur en cryptographie à l’université de Pennsylvanie, qui l’avait enregistré en 1993 au début de sa carrière universitaire. Blaze avait déposé le domaine gratuitement à l’époque, car ce n’est qu’en 1995 que l’organisation qui gère le système de noms de domaine (DNS) a décidé de monétiser l’enregistrement des domaines. Blaze utilisait le domaine Crypto.com comme adresse de son blog personnel sur le thème de la cryptographie, dans lequel il partageait des ressources et tentait de dissiper le mythe selon lequel la cryptographie est un business pour les criminels. Dès 2000, une société dénommée “Crypto.Com, Inc”, spécialisée dans les services de communication cryptée, a fait une première proposition d’achat du domaine appartenant à Blaze. Mais ce n’est qu’avec le boom des cryptomonnaies, vers 2016, que Blaze a été inondé d’offres pour Crypto.com. Le professeur n’a toutefois jamais eu l’intention de céder son précieux domaine, déclarant publiquement et à plusieurs reprises que Crypto.com n’était pas à vendre.

Crypto.com : un domaine Internet précieux (pour de nombreuses raisons)

Tout au long de son histoire, Crypto.com s’est révélé être un domaine précieux car il est unique et capable de communiquer une identité précise, celle du monde des cryptomonnaies. Toute personne qui l’utilise sera immédiatement associée au secteur qu’elle représente.

Le domaine Crypto.com était si convoité qu’un acheteur potentiel s’est présenté au bureau de Blaze à l’université, suppliant le professeur d’accepter son offre.

Mais pourquoi Blaze s’est si fortement opposé à la vente du domaine Crypto.com ? Une fois encore, la question de l’identité revient. En résumé, Blaze a fait valoir que le domaine devait faire référence à un projet de cryptographie et non de cryptomonnaies, puisque la signification originale de “crypto” se rapporte au premier domaine sémantique. Blaze a critiqué l’utilisation du terme “crypto” pour désigner les cryptomonnaies ; “crypto” est à l’origine une abréviation de “cryptographie” et non de “cryptomonnaie”. Le professeur n’a pas voulu alimenter l’association de la cryptographie avec les cryptomonnaies, qu’il a personnellement toujours considérées avec suspicion et sans grand rapport avec la cryptographie.

À l’appui de cette thèse, Lorenzo Franceschi-Bicchierai, un journaliste spécialisé dans le piratage informatique et la cybersécurité, s’est également exprimé en 2017. Franceschi-Bicchierai a montré comment, sur Google News ou selon les vocabulaires, “crypto” faisait référence à la cryptographie : “pense, par exemple, à l’expression “crypto wars” (“Guerres cryptographiques”), qui fait référence aux efforts des gouvernements (à l’origine les États-Unis) pour saper et ralentir l’adoption de systèmes de communication inviolables”. La contribution du journaliste comprend également une déclaration d’Emin Gün Sirer (qui n’avait pas encore fondé Avalanche) dans laquelle il explique que, dans les dans le domaines des cryptomonnaies, la cryptographie est un élément “accessoire” et que la véritable innovation est l’utilisation des blockchains comme mécanismes de consensus et systèmes distribués.

C’était le cas en 2017, aujourd’hui la situation est définitivement inversée. Le langage a évolué et rechercher “crypto” sur Google signifie tomber sur du contenu et des informations exclusivement liés au monde du Bitcoin&Co. Aujourd’hui, dans les dictionnaires, le premier sens est ” abréviation de cryptomonnaie “, seul le second est ” relatif à la cryptographie “.

La vente d’un million de dollars du domaine Crypto.com

Mais soudainement, en 2018, Blaze écrit sur son blog : ” au cours des dernières années, j’ai reçu une série croissante d’offres, dont beaucoup n’étaient évidemment pas sérieuses, mais dont certaines attiraient franchement l’attention, pour le domaine Crypto.com “. J’ai ignoré la plupart d’entre eux, mais il est devenu de plus en plus évident que conserver le domaine avait de moins en moins de sens pour moi. Au début de l’année, j’ai entamé des discussions confidentielles avec des acheteurs potentiels sérieux. Le mois dernier, j’ai conclu un accord pour vendre le domaine.

Le cryptographe Blaze avait en fait vendu le domaine Crypto.com à l’exchange de cryptomonnaies Monaco pour quelques millions de dollars. Après l’achat, l’ancienne société “Monaco” a mis en œuvre l’opération de rebranding pour devenir “Crypto.com”, comme nous le connaissons maintenant. Le cas de Crypto.com n’est qu’un exemple parmi tant d’autres de l’importance que peut revêtir un nom de domaine dans l’identité d’une marque. Être reconnaissable sur l’internet, avec le nom le plus approprié, devient une affaire (de millions de dollars). Les actions de cet exchange de Hong Kong ont fait en sorte que sa marque soit directement identifiée à son produit, la crypto.

De nombreux autres domaines à thème cryptographique ont connu une histoire similaire à celle de Crypto.com et sont passés entre les mains d’entreprises du secteur. Parmi ces domaines Internet figurent Tokens.com, vendu pour 500 000 dollars, Cryptoworld.com pour 195 000 dollars, Eth.com pour 2 millions de dollars et Bitcoinwallet.com pour 250 000 dollars.

Découvrir les domaines NFT

Commencer

Do Kwon maintient que les accusations portées contre lui ne sont pas valables et que la crypto LUNA n’a jamais été une escroquerie mais seulement un échec

Après l’effondrement de la blockchain Terra, de sa crypto LUNA et du stablecoin algorithmique UST, Do Kwon, le fondateur de tout l’écosystème, a été inculpé par le gouvernement sud-coréen pour avoir violé la loi sur les marchés de capitaux de la Commission des services financiers. Un mandat d’arrêt international a été lancé à cet égard et l’endroit où se trouve Do Kwon reste inconnu pour le moment. Qu’est-il arrivé au fondateur de Terra après ces accusations ? Se plaignant de la désinformation et de la politisation excessive de l’affaire, Kwon a accordé à la crypto-journaliste Laura Shin, une interview le 18 octobre 2022, dans laquelle il raconte sa défense contre les accusations et explique ses raisons.

Ce qui s’est passé après l’effondrement de LUNA : accusations et mandats d’arrêt

Après que Terraform Labs et Do Kwon ont été accusés d’avoir violé la loi sud-coréenne sur les marchés financiers, le bureau du procureur du district sud de Séoul a obtenu en septembre 2022 un mandat d’arrêt contre Kwon. Il vivait à Singapour depuis l’effondrement de LUNA et UST. Quelques jours plus tard, la police de Singapour a déclaré que l’entrepreneur en crypto ne se trouvait plus dans la ville-État et qu’il était depuis introuvable. En conséquence, il a été rapporté que Do Kwon était un fugitif. Par la suite, Kwon a également reçu une “notice rouge” d’Interpol, c’est-à-dire un mandat d’arrêt international demandant aux forces de l’ordre locales de localiser et de détenir provisoirement une personne et de la mettre à la disposition de l’autorité judiciaire qui a initialement demandé son arrestation.

La défense de Do Kwon fait valoir que la loi sur les marchés financiers ne peut être appliquée qu’aux securities, et que LUNA, en tant que crypto, n’est pas juridiquement un security. L’accusation serait donc infondée, car Kwon et sa société n’auraient rien fait d’illégal. Un porte-parole de Terraform Labs a expliqué au Wall Street Journal comment les procureurs sud-coréens avaient élargi la définition des “securities” en réponse à la pression publique exercée par la faillite d’UST et de LUNA, qui a depuis été rebaptisé “LUNA Classic” : “Nous pensons, comme la plupart des acteurs du secteur, que LUNA Classic n’est pas, et n’a jamais été, un security, malgré les changements d’interprétation que les responsables financiers coréens ont pu adopter récemment”.

Qu’est-il arrivé à Do Kwon, le fondateur de Terra ?

Pour résumer, après les accusations et les divers mandats d’arrêt, Do Kwon :

1. Affirme que les charges retenues contre lui par la Corée du Sud ne sont pas valables puisqu’il n’existe pas de véritable réglementation sur les cryptos dans le pays ;
2. N’a pas répondu au mandat d’arrêt d’Interpol car il dit ne l’avoir jamais reçu en personne ;
3. Confirme qu’il n’est pas un fugitif ;
4. A réaffirmé qu’il n’avait pas monté d’escroquerie et que LUNA et UST étaient une expérience de marché ratée ;
5. Il a assumé sa responsabilité entière vis-à-vis de l’affaire et a présenté ses excuses aux porteurs et aux partisans du projet.

Examinons ces points en détail.

Où est Do Kwon ?

Dans cette situation délicate, Do Kwon a donné une interview inattendue le 18 octobre dans le but de faire la lumière sur les événements et de contester certaines fausses informations. C’est la deuxième fois que Do Kwon s’expose publiquement après l’effondrement de plus de 40 milliards de dollars. L’enquêtrice est Laura Shin, une crypto-journaliste qui édite le podcast Unchained et a récemment publié le livre The Cryptopians, dont une série télévisée doit être tirée par les producteurs Playground Entertainment.

L’entretien peut être divisé en deux parties, la première portant sur les événements politiques et judiciaires impliquant le fondateur de Terra, et la seconde sur les aspects techniques de l’effondrement d’UST.

Au cours de l’interview, Kwon a réitéré la question des “securities“, suggérant que les accusations de la Commission des services financiers de Corée du Sud ne sont pas légales et ne relèvent même pas de sa compétence. Selon Kwon, le cas de la crypto LUNA n’est qu’un prétexte pour réguler le marché en exploitant un moment de crise. Après tout, a-t-il souligné, il n’y a pas de clarté parmi les gouvernements du monde entier sur la question : les cryptos sont-elles des securities ?

Interrogé par Shin sur les raisons pour lesquelles il n’avait pas répondu au mandat d’arrêt, Kwon a expliqué qu’il n’avait jamais vu personnellement ce document et que la nouvelle de son mandat d’arrêt ne lui était parvenue que par les médias, et avec des rapports contradictoires. Sur la question de la “fuite”, M. Kwon a répété ce qu’il avait déjà exprimé dans un tweet, à savoir qu’il ne se cache pas mais qu’il ne veut pas révéler sa localisation pour des raisons de sécurité. Depuis mai 2022, en fait, Do Kwon a reçu des “visites” et des tentatives d’effraction dans ses résidences à Singapour et à Séoul de la part de personnes aigries par l’effondrement de Terra. C’est pourquoi son emplacement reste un mystère, notamment pour protéger sa famille et ses associés. Kwon n’a ni confirmé ni démenti sa présence à Singapour en ce moment, tout en assurant qu’il n’est pas un fugitif et qu’il ne fait pas d’efforts pour s’échapper. Kwon, entre autres, ne s’inquiète pas de perdre son passeport singapourien.

Do Kwon a également démenti les informations selon lesquelles certains de ses fonds (67 millions de dollars) avaient été bloqués, affirmant que ces informations étaient fausses.

Do Kwon explique les causes de l’échec d’UST

Shin a mené la discussion sur les raisons de l’échec du stablecoin algorithmique UST, demandant si l’algorithme était en fait insuffisant pour maintenir l’ancrage au dollar. Do Kwon a répondu que l’algorithme était parfaitement fonctionnel et que, lors de la conception de l’UST, la Luna Foundation Guard n’avait jamais joué le rôle de “teneur de marché” pour défendre l’ancrage du stablecoin. Son intervention n’avait été nécessaire qu’en quelques occasions. À un moment donné, les réserves de Bitcoin ont été utilisées pour compenser la volatilité des UST. Kwon a souligné que les achats de Bitcoin (et d’Avalanche) avant l’effondrement avaient pour seul but de rendre UST adossé à toutes les cryptos importantes et prometteuses.

Pour Kwon, le stablecoin algorithmique a échoué non pas à cause de l’algorithme mais parce que le système économique qui le soutenait n’était pas suffisamment robuste.

Entre le 7 et le 8 mai 2022, lorsque UST a commencé à perdre lentement son peg, Kwon ne pensait pas qu’il s’agissait d’un gros problème car les stablecoins se développent par cycles et le temps résoudrait le problème. Dans les jours qui ont suivi, il a été décidé d’utiliser les fonds du LFG pour acheter des UST (buyback), mais entre-temps, le prix de LUNA a chuté de façon spectaculaire car les gens ont commencé à vendre dans la panique.

Kwon a expliqué qu’à l’heure actuelle, la distribution des tokens LUNA 2.0 ne se déroule pas comme prévu car la LFG n’est pas en mesure de se défaire de ses actifs numériques en raison du processus en cours. Il n’a aucune idée de la date à laquelle la situation pourrait se débloquer, mais Kwon tient à souligner qu’il ne s’agit pas d’un “remboursement”. Le projet Terra n’a jamais été un magasin classique qui fournissait des biens en échange d’argent et était prêt à rembourser s’ils ne fonctionnaient pas. Shin a demandé si les fonds personnels de Kwon pouvaient aider à compenser les pertes et il a répondu qu’ils ne suffiraient pas à combler la différence.

Les intentions et les regrets du fondateur de Terra

Do Kwon, pressé par son interlocuteur, a profité de l’occasion pour s’excuser auprès des personnes qui ont perdu de l’argent en croyant en LUNA, disant qu’il n’est pas du tout facile de vivre avec cette responsabilité. Toutefois, Kwon souligne que la crypto LUNA n’a jamais été une escroquerie mais seulement une expérience de marché qui a mal tourné. Il a été le premier à croire au projet et qu’il a toujours essayé de s’appuyer sur les valeurs de transparence et d’intégrité. En bref, l’échec n’est pas synonyme d’escroquerie. Selon Kwon, il est de son devoir de fournir une représentation correcte des faits afin de présenter sous un jour favorable ceux qui continuent à travailler dans l’écosystème Terra (il nie toutefois être toujours impliqué dans le projet).

Do Kwon a conclu l’entretien en disant que sa vie est actuellement dans une phase de réflexion et qu’il aura besoin de quelques années pour traiter humblement et intérioriser ce qui s’est passé : Terra,  LUNA et UST “n’ont jamais été une question d’argent, de gloire ou de succès”. Kwon continue de croire en la nécessité d’un stablecoin algorithmique et décentralisé et, étant toujours assez jeune, il est toujours désireux de contribuer. Des regrets ? Kwon aurait aimé se concentrer davantage sur le développement technologique de Terra dans les phases d’expansion plutôt que sur la partie relations publiques. Il aurait également aimé établir un dialogue avec les gens sur les réseaux sociaux au lieu de paraître un peu arrogant.

En paraphrasant, Kwon a déclaré : “Je pense que la chose la plus difficile dans la situation actuelle est de devoir faire face à une perte astronomique. Il est difficile de s’exprimer, mais l’ampleur des dommages financiers, émotionnels et économiques qui ont été causés n’est pas facile à supporter”.

Inscris-toi sur Young Platform

Commencer

Quels sont les derniers projets à avoir remporté les enchères parachains de Polkadot ? En voici 4 qui seront actifs dans la Relay Chain à partir d’octobre 2022. Découvre-les !

Près d’un an après le lancement des premières enchères parachain sur Polkadot, l’écosystème Dotsama (Polkadot + Kusama) connaît l’apogée de son développement technologique. Selon les données de GitHub, plus de 500 programmeurs par jour travaillaient sur l’infrastructure de Polkadot en septembre 2022. Les développeurs de Polkadot sont les plus actifs du secteur, ainsi que ceux d’Ethereum et de Cosmos. Fin septembre, l’équipe de Polkadot a publié une feuille de route actualisée présentant les fonctionnalités à venir. Notamment le lancement des parathreads y est mentionné, c’est-à-dire des blockchains qui paient pour l’utilisation de la relay chain de Polkadot sans participer aux enchères. Au total, 30 ventes aux enchères ont déjà eu lieu et il y a 27 parachains actives sur Polkadot (41 sur Kusama). Passons en revue les quatre projets qui ont remporté les enchères pour les parachains de Polkadot entre fin août et début octobre 2022.

Que sont les enchères parachains sur Polkadot ?

Les enchères parachains sur Polkadot sont des “ventes” d’emplacements sur la relay chain. Polkadot est un écosystème multichaînes qui offre son infrastructure pour construire des blockchains avec des cas d’utilisation spécifiques. Les projets qui gagnent l’un des créneaux peuvent développer leur propre idée de blockchain en utilisant le réseau central pour le mécanisme de consensus et la sécurité. À toutes fins utiles, ils deviennent des parachains. Il s’agit d’enchères “en chandelier”, c’est-à-dire des enchères qui se terminent à un moment aléatoire au cours d’une période d’environ une semaine. À la fin de l’enchère, le projet qui a recueilli le plus de DOT, le coin de Polkadot, gagne. Pour participer aux enchères, les différents projets enchérissent en bloquant des DOT (bonding) collectés en interne au sein du projet ou par le biais de crowdloans au sein de la communauté. Les créneaux parachains sur Polkadot ont une durée maximale de 2 ans (96 semaines), à la fin de la période, les DOT sous bonding sont libérés et sont à nouveau disponibles pour le projet qui les avait initialement bloqués. 

1. Aventus Network

Aventus Network a remporté la 26e vente aux enchères parachains Polkadot en récoltant 200 000 DOT (environ 1,2 million de dollars). Il s’agit d’une blockchain fondée en 2016 dans le but de rendre les services décentralisés sur Polkadot et Ethereum accessibles aux entreprises qui souhaitent les inclure dans leurs offres clients. Aventus Network propose ainsi le développement de NFT, de jeux vidéo, de programmes de fidélisation, de billets d’événements et de gestion de la chaîne d’approvisionnement. L’un des projets utilisant déjà Aventus Network pour gérer ses transactions tokenomiques et blockchain est FruitLabs, le réseau social pour les joueurs. Sur FruitLabs, les joueurs obtiennent des récompenses en tokens PIP lorsqu’ils partagent leurs gameplays.

2. Watr

Le gagnant de la 27e vente aux enchères parachains de Polkadot est Watr, une blockchain qui veut proposer une méthode pour commercialiser une “nouvelle classe d’ethical commodities“. Par définition, un “commodity” est une matière première, par exemple le pétrole, le charbon ou le sucre. Watr a été créé pour rendre le commerce des matières premières éthique et suivi via la blockchain. Les services que cette nouvelle parachain veut offrir sont la tokenisation des actifs non numériques (monde réel) et la gestion des chaînes de production. Le projet de Watr n’en est qu’à ses débuts, le whitepaper est en cours d’élaboration ces jours-ci, tout comme la tokenomie de leur token WATR. Le lancement du réseau principal est prévu pour janvier 2023. Pour gagner son emplacement, Watr a réuni 125 224 DOT (778 893 $) aux enchères.

3. OAK Network

OAK Network, où OAK signifie On-chain Autonomous Kernel, est la parachain gagnante de la 28e enchère avec 149 998 DOT en bonding (932 990 $). Le secteur cible d’OAK Network est la DeFi. Le projet vise plus particulièrement à créer des outils pour les paiements et les échanges automatisés “événementiels” : ” l’une des grandes opportunités de la blockchain est le concept de monnaie programmable”. La capacité des entrepreneurs à créer, échanger et utiliser des actifs numériques à l’échelle mondiale aura probablement le même impact que lorsque les gens ont pu créer et consommer des informations à l’échelle mondiale grâce au web”. Selon l’équipe d’OAK, cette opportunité n’est pas exploitée de manière adéquate car “aujourd’hui, la plupart des transactions sur la blockchain sont de simples événements ponctuels”. L’objectif d’OAK est de réaliser un hub DeFi pour permettre des transactions d’achat et de vente à certains prix ou événements ainsi que des transactions récurrentes. En un mot, il s’agit de réaliser des outils pour le trading automatisé. Avant de se proposer comme parachain sur Polkadot, OAK Network a testé sa chaîne avec le projet Turing Network, une parachain sur Kusama.

4. Bitgreen

Le quatrième nouveau projet qui sera opérationnel sur Polkadot à partir d’octobre est Bitgreen. Avec un tel nom, on peut facilement deviner la vocation environnementale distincte de cette parachain. Bitgreen veut s’offrir aux ONG et aux projets Web3 pour soutenir d’importantes initiatives de durabilité sur des thèmes tels que l’énergie renouvelable, la conservation des forêts et le développement et le soutien des communautés locales. Par exemple, Bitgreen permet la création et l’échange de crédits carbone.

En collaboration avec Sequester, un autre projet visant à fournir des outils pour minimiser l’impact environnemental de l’écosystème Dotsama, Bitgreen a proposé de transformer les micro-frais des parachains en crédits carbone. Cette initiative vise non seulement à rendre l’écosystème de Polkadot neutre mais aussi positif en termes d’empreinte environnementale.

Les enchères pour la vente de la parachain Polkadot n° 30 sont actives à partir du 18 octobre (17:53 UTC) pendant environ cinq jours. Le projet lauréat gagnera un emplacement sur la chaîne de relais utilisable du 20 novembre 2022 au 25 septembre 2024.

Achète DOT sur Young Platform

Commencer

Binance Smart Chain frappé par une attaque de hackers. Que s’est-il passé ? Les causes et l’effondrement du prix de la crypto BNB

Dans la nuit du jeudi 6 au vendredi 7 octobre 2022, la Binance Smart Chain a été touchée par une attaque de hacker. Le pirate a réussi à voler environ 100 millions de dollars en différentes cryptos. Après l’attaque, l’équipe de Binance a rapidement pris des mesures, suspendant les transactions sur la blockchain et limitant ainsi fortement le montant d’argent qui aurait pu être volé. Découvre ce qui est arrivé à la Binance Smart Chain lors de l’attaque des hackers du vendredi 7 octobre 2022 et comment l’exploit a affecté le prix de la crypto BNB.

A quoi sert la Binance Smart chain ?

La Binance Smart Chain (BSC), est une blockchain créée par Binance en 2019 qui coexiste avec la blockchain principale de Binance, la Binance Chain. Quelle est donc la différence entre la Binance Smart Chain et la Binance Chain ? Contrairement à cette dernière, la BSC est compatible avec la machine virtuelle (EVM) d’Ethereum et elle permet la création et l’utilisation de smart contracts sur son écosystème, d’où l’adjectif “smart” dans son nom. Parmi les possibilités d’une blockchain compatible avec l’EVM, il y a celle de déplacer ses tokens, fongibles et non fongibles, vers toutes les blockchains du même type de manière quasi instantanée. Un type d’application décentralisée (DApp) appelé “bridge” est utilisé à cet effet. Les bridges sont devenus très populaires ces derniers temps, notamment en raison de la tendance des projets Web3 à s’étendre à d’autres blockchains et à devenir ainsi cross-chain. L’attaque sur Binance a eu lieu sur une telle DApp, à savoir sur le bridge principal de la Binance Smart Chain, le Binance Bridge. Grâce à ce bridge, on peut envoyer ses actifs presque instantanément vers de nombreuses autres blockchains, dont celles d’Ethereum, de Polygon, d’Avalanche, de Cronos, et bien d’autres.

Qu’est-il arrivé à la Binance Smart Chain ?

Mais qu’est-il arrivé exactement au bridge de la Binance Smart Chain ? Quelqu’un a réussi à falsifier le smart contract chargé de calculer le nombre de tokens que possèdent les utilisateurs. Ce faisant, il a fixé sa quantité de BNB, la crypto de Binance, à 2 millions d’unités. Par la suite, le pirate a envoyé l’énorme somme d’argent sur son wallet en deux transactions d’un million de BNB chacune, soit environ 560 millions de dollars au total.

Une fois que le hacker a reçu les BNB, il a ensuite déplacé certains fonds vers différentes blockchains EVM compatibles afin que Binance ne puisse pas les bloquer et a “emprunté” des stablecoins sur Venus, un protocole de lending sur la Binance Smart Chain. Heureusement, Binance est intervenu très rapidement et a mis en pause la Binance Smart Chain, gelant ainsi les portefeuilles des pirates. Tether, la société qui a créé le stablecoin USDT, a également réagi rapidement en gelant les fonds que le pirate avait empruntés sur Venus. Grâce à la rapidité d’action des deux entreprises, le hacker n’a réussi à voler que 100 millions d’USDT (environ), soit environ cinq fois moins que ce qu’il avait initialement réussi à dérober.

Après l’événement, un débat a éclaté au sein de la communauté Web3, notamment sur le réseau social Twitter. Le débat a porté sur les avantages et les inconvénients de la centralisation des chaînes de Binance. La société crypto a en fait limité les dégâts en mettant le pirate sur une liste noire, ce qui n’est rien d’autre qu’une action informatique visant à bloquer la possibilité de transactions sur un wallet particulier. Et cela a été possible grâce au petit nombre de validateurs que la Binance Smart Chain utilise pour approuver les transactions sur son réseau. Dans un réseau plus décentralisé, il n’aurait pas été aussi facile de geler le wallet d’un utilisateur.

Le prix de la crypto BNB après l’attaque du hacker

BNB est la crypto native de la Binance Smart Chain. Ce token est utilisé pour payer des commissions (frais) pour effectuer des transactions et pour interagir avec la blockchain EVM de Binance. Après le hack, BNB a perdu environ 5,5 % de sa valeur en un peu plus de deux heures. L’attaque s’est produite au moment où BNB s’approchait de la résistance de 297 $. L’événement, comme il fallait s’y attendre, a fait chuter la crypto de Binance. Cette baisse n’était pas éphémère, mais s’est poursuivie pendant plusieurs jours. La crypto BNB a été ramenée à l’extrémité inférieure de la fourchette dans laquelle elle évolue depuis début septembre 2022, autour de la zone de prix des 272 $.

En savoir plus sur Young Platform

Commencer