Author: Giuseppe Avolio

Au Japon, le Premier ministre Shigeru Ishiga a démissionné. Sanae Takaichi a été nommée pour le remplacer. Cette question mérite qu’on s’y attarde. Pourquoi ?

Le Japon mérite actuellement qu’on s’y intéresse de plus près. Nous allons ici nous pencher sur une nouvelle figure de la politique japonaise, Sanae Takaichi, possible future première ministre, notamment en raison de ses idées en matière de politique économique. N’oublions pas, en effet, que le Japon est la quatrième économie mondiale, avec un poids important. 

Japon : rappelons rapidement le contexte

Début septembre, le Japon a traversé un moment délicat sur le plan politique national : le Premier ministre Shigeru Ishiba, chef du Parti libéral-démocrate (PLD), a démissionné. 

Les membres du PLD ont choisi, à sa place, Sanae Takaichi, qui pourrait être la première femme au Japon à occuper le poste de Premier ministre. Mais avant cela, le PLD doit trouver un ou plusieurs partenaires avec lesquels former la coalition qui gouvernera le pays. En effet, le Komeito, littéralement le « parti du gouvernement propre », allié du PLD depuis plus de vingt ans, a déclaré vouloir rompre l’accord. Tout cela rendra la nomination de Takaichi au poste de premier ministre légèrement plus complexe. 

Voyons maintenant plus en détail qui est Sanae Takaichi et pourquoi ces dynamiques politiques devraient nous intéresser. 

Qui est Sanae Takaichi ? 

Fille d’un employé et d’une policière, Sanae Takaichi est née dans la préfecture de Nara en 1961. Avant d’entrer en politique, Takaichi a été batteuse de heavy metal, plongeuse experte et présentatrice de télévision. 

Elle s’intéresse à la politique dans les années 80 et entre dans la vie politique en 1992, lorsqu’elle tente de se présenter aux élections législatives en tant qu’indépendante. L’entreprise échoue, mais elle ne baisse pas les bras : quatre ans plus tard, elle se présente à nouveau avec le PLD et est élue. Depuis lors, elle est considérée comme l’une des figures les plus conservatrices du Parti libéral-démocrate. 

En ce qui concerne ses positions en matière de politique économique, Takaichi est une grande admiratrice de Margaret Thatcher. Son objectif, comme elle l’a elle-même déclaré, est de devenir la « Dame de fer » du Japon, surnom donné à Thatcher lorsqu’elle était au pouvoir. Elle a également été la protégée de l’ancien premier ministre japonais Shinzo Abe, une figure très influente dans sa formation. 

Ce dernier point est très important : Shinzo Abe a en effet été l’auteur et le fervent défenseur d’une politique économique reposant sur une forte injection d’argent, par le biais de mesures fiscales incitatives et d’une hausse des dépenses publiques. L’objectif était de revitaliser l’économie japonaise, alors en pleine crise profonde causée notamment par le choc de la crise financière de 2008.

Plus précisément, l’Abenomics – contraction de Abe et Economics – reposait sur trois axes : une politique monétaire expansionniste visant à augmenter l’inflation (le Japon était en état de déflation chronique) et à déprécier le yen japonais, favorisant ainsi les exportations nationales ; des taux d’intérêt négatifs pour stimuler la circulation de l’argent dans l’économie et des réformes structurelles pour accroître la compétitivité du Japon. Sanae Takaichi a promis de relancer sa vision de l’Abenomics. 

Venons-en maintenant au cœur de cet article. 

Avec Sanae Takaichi, le Japon pourrait entrer dans le club des mesures de relance budgétaire

La Dame de fer japonaise semble avoir les idées claires : « Je n’ai jamais nié la nécessité d’un assainissement budgétaire, qui est bien sûr important. Mais le plus important, c’est la croissance. Je ferai du Japon une terre vigoureuse du Soleil Levant ». En d’autres termes, la croissance économique passe avant l’équilibre des comptes publics.  

Sanae Takaichi a en effet promis d’importants financements publics pour des initiatives du gouvernement dans des secteurs tels que l’intelligence artificielle, les semi-conducteurs et les batteries. Elle a ensuite déclaré vouloir augmenter les dépenses de défense et a annoncé de nouveaux crédits d’impôt – c’est-à-dire des bonus fiscaux – pour accroître le revenu net des travailleurs, des déductions pour les services domestiques et d’autres avantages fiscaux pour les entreprises qui offrent des services de garde d’enfants en interne. Enfin, son programme prévoit d’importants investissements publics dans les infrastructures. 

Les marchés financiers, bien sûr, apprécient beaucoup tout cela : les mesures de relance budgétaire et la politique expansionniste sont une aubaine pour les entreprises, qui peuvent plus facilement accéder au crédit, investir, innover et, en fin de compte, augmenter leurs bénéfices, avec des conséquences plus que positives pour la valeur des actions. Et les effets se font déjà sentir.

Les réactions des marchés : le « Takaichi trade »

Le Nikkei, l’indice boursier japonais principal, s’est montré particulièrement sensible aux évolutions liées à la nomination de Takaichi au poste de Premier ministre. En retraçant la séquence des événements, on constate clairement que le Japan 225 – autre nom du Nikkei – souhaite vivement voir la Dame de fer à la tête du pays du Soleil levant. 

Par exemple, Sanae Takaichi a été choisie par le PLD comme héritière du Premier ministre démissionnaire Ishiba le week-end des 4 et 5 octobre, alors que les marchés étaient fermés. Le lundi 6, le Nikkei a gagné plus de 5,5 % en une seule séance, atteignant même 8 % si l’on tient compte du vendredi 3, lorsque les rumeurs commençaient déjà à circuler. Le « Takaichi trade » a ainsi permis à l’indice principal japonais d’atteindre de nouveaux sommets.  

De manière similaire, mais inversement, lorsque le Komeito s’est retiré de la coalition, compromettant la nomination de Takaichi, le marché a réagi très négativement : le 10 octobre, le Nikkei a perdu plus de 5,6 % en bourse. 

Depuis le retrait du Komeito, Sanae Takaichi s’est mise en quête d’autres partis susceptibles de soutenir l’alliance gouvernementale, avec de bons résultats. À mesure que des nouvelles favorables étaient annoncées, le Nikkei réagissait de manière cohérente : +5,4 % sur la semaine du lundi 13 au vendredi 17 octobre. 

Enfin, le lundi 20 octobre, le leader du parti de droite Nippon Ishin (le Parti de l’innovation) a annoncé qu’il officialiserait l’accord visant à soutenir la nomination de Takaichi au poste de Premier ministre. Une fois de plus, l’indice japonais a réagi favorablement : +2 % en une seule séance et un nouveau record historique. 

Quelle est la morale de cette histoire ?

Eh bien, même la quatrième économie mondiale pourrait commencer à dépenser, et beaucoup. Avec sa nouvelle dirigeante, le Japon pourrait passer à un régime de dépenses publiques élevées, de déficits élevés et d’une politique monétaire expansionniste, augmentant ainsi considérablement la dette publique. L’objectif : faire en sorte que la croissance économique dépasse celle de la dette. 

Nous sommes à un moment historique où les trois premières économies mondiales, suivies de la quatrième, ont lancé des politiques de relance budgétaire fondées sur une hausse massive de la dette publique. 

La morale est donc simple : si l’idée principale est de « dépenser », la méthode pour y parvenir consiste à imprimer de la monnaie. La conséquence inévitable est la dévaluation de la monnaie, autrement dit l’inflation. Dans des scénarios similaires, les principaux instruments de protection, appelés « debasement hedge », ont historiquement constitué un moyen efficace de préserver le capital. 

Et quand on parle de couverture contre la dépréciation, deux actifs viennent immédiatement à l’esprit : l’or et le Bitcoin. Tout cela est d’autant plus vrai si l’on repense aux récentes déclarations de Larry Fink, PDG de BlackRock, lors d’une interview accordée à la chaîne CBS : « Les marchés vous apprennent qu’il faut toujours remettre en question vos convictions. Le Bitcoin et les cryptomonnaies ont un rôle à jouer, tout comme l’or : ils représentent une alternative ». 

Les informations ci-dessus sont fournies à titre informatif et éducatif uniquement. Elles ne constituent en aucun cas un conseil financier, une sollicitation d’investissement ou une recommandation personnalisée au sens de la réglementation en vigueur. Avant de prendre toute décision d’investissement ou d’allocation d’actifs, il est recommandé de consulter un conseiller agréé.

Inscris-toi sur Young Platform

Commencer

L’or inverse-t-il la tendance ? Le 21 octobre marque la pire chute de ces dernières années et surprend les investisseurs. Que s’est-il passé et pourquoi ?

Le mardi 21 octobre, le prix de l’or a chuté comme on ne l’avait pas vu depuis environ 12 ans. Cet événement a laissé les investisseurs du monde entier bouche bée : à l’ampleur de la perte s’est ajouté le choc que suscitait le fait que la valeur du métal précieux augmentait sans relâche depuis des mois. Alors ? Il est temps d’analyser les faits. 

Le cours de l’or s’effondre : que s’est-il passé ?

En un peu plus de 24 heures, l’or a enregistré sa pire performance depuis 2013, perdant près de 8,3 % pour atteindre 4 000 dollars, avant de se redresser légèrement et de se stabiliser, au moins au moment où nous écrivons ces lignes, dans une fourchette comprise entre 4 050 et 4 150 dollars. 

Un chiffre incroyable qui témoigne de l’ampleur de l’événement est lié à la perte, en termes de capitalisation boursière, du plus noble des métaux : cette baisse de 8,3 % correspond, à un million près, à environ 2 200 milliards (trillions) de dollars ou, en d’autres termes, à la capitalisation boursière totale du Bitcoin. 

La chute de l’or a également touché les entreprises du secteur minier – certains pourraient y voir des similitudes intéressantes. Les deux plus grandes sociétés minières au monde, Newmont Corporation et Agnico Eagle Mines Limited, ont en effet enregistré de fortes baisses : depuis l’ouverture des marchés mardi 21 jusqu’au moment où nous écrivons ces lignes, les deux sociétés ont perdu plus de 10 %.

L’or n’est toutefois pas le seul métal précieux en difficulté : l’argent cède actuellement 8,6 %, tandis que le platine, qui s’en sort un peu mieux, est en baisse de 7,2 %.

Les causes

Si le cours de l’or est en chute libre, comme l’affirment de nombreux analystes, les causes seraient principalement techniques. En deux mots, la vente massive pourrait être une conséquence nécessaire du rallye qui, depuis janvier 2025, a permis au métal jaune de gagner plus de 50 % : tout simplement, si un actif augmente pendant longtemps, il est probable que, tôt ou tard, quelqu’un décide de prendre ses bénéfices. 

À cet argument, qui a certainement son importance compte tenu de la hausse spectaculaire de l’or, on pourrait ajouter deux variables de nature plus politico-économique. 

La première est liée aux relations entre les États-Unis et la Chine, qui semblent s’être apaisées : après les affrontements à distance du week-end des 11 et 12 octobre, qui ont déclenché la pire liquidation de l’histoire des cryptomonnaies, le président américain Donald Trump et son homologue chinois Xi Jinping devraient se rencontrer à Séoul le 31 octobre prochain. Le conditionnel est de mise, car The Donald a démontré à plusieurs reprises qu’il pouvait changer d’avis à la dernière minute. 

En voici un exemple. Le mardi 21, le président américain a confirmé son intention de trouver un accord avec le leader suprême : « J’ai une excellente relation avec le président Xi. Je m’attends à conclure un bon accord avec lui », avant d’ajouter que la rencontre « n’aura peut-être pas lieu, des choses peuvent arriver, par exemple quelqu’un pourrait dire « Je ne veux pas le rencontrer, c’est trop désagréable ». Mais en réalité, ce n’est pas désagréable. Ce ne sont que des affaires ». De l’imprévisibilité à l’état pur. 

La seconde, en revanche, pourrait être en partie considérée comme une conséquence de la première : le renforcement du dollar américain. Le DXY, qui mesure la valeur du dollar par rapport à un panier composé des six principales devises étrangères, a gagné 1,3 % depuis la mi-septembre. 

S’agit-il d’un renversement de tendance ou d’un recul temporaire ?

La tendance haussière de l’or est-elle arrivée à son terme ou assistons-nous simplement à un arrêt temporaire ? C’est la question à laquelle personne ne peut évidemment répondre.

Ce que nous pouvons dire, cependant, c’est qu’un changement de cap pourrait être une excellente nouvelle pour le Bitcoin. Nous pouvons trouver un précédent intéressant en 2020 : lorsque l’or a atteint son sommet en août à 2 080 dollars, le Bitcoin a atteint le fond à 12 250 dollars – quelle époque ! 

À partir de ce moment, l’or a stagné pendant environ trois ans, avant d’entamer une hausse qui lui a permis de doubler sa valeur, tandis que le Bitcoin a entamé son épique bull run de 2020-2021 : de 10 000 dollars en septembre 2020 à 65 000 dollars en avril 2021. Une véritable rotation des capitaux en faveur du roi des cryptomonnaies. 

Citigroup attribue une forte note « Buy » à Strategy

En cas de retournement de tendance, le schéma or-BTC se répétera-t-il également en 2025 ? Là encore, nul ne le sait. Cependant, le géant bancaire Citigroup a commencé à suivre officiellement le titre Strategy (MSTR), c’est-à-dire la société de Michael Saylor qui détient 640 418 BTC : sa première recommandation aux investisseurs a été « Buy »,avect un prix cible de 485 $ pour l’action. 

Il est intéressant de noter que le cours de Strategy – au moment où nous écrivons ces lignes – oscille autour de 280 $ : si Citi fixe un objectif de cours à 485 $, cela signifie qu’elle prévoit une hausse du titre d’environ 70 %. L’analyste de Citi qui suit MSTR, Peter Christiansen, a déclaré qu’une telle hausse du prix « repose sur la prévision de base de Citi pour le Bitcoin au cours des 12 prochains mois, fixée à 181 000 dollars, soit une hausse potentielle de 65 % par rapport aux niveaux actuels ».

Or, Bitcoin, au coude à coude ? Nous attendons de voir

Il sera très intéressant de découvrir ce qui se passera dans les prochaines semaines. Les données nous indiquent qu’au cours des trois dernières années, de plus en plus d’institutions financières, notamment les banques centrales, ont commencé à stocker de l’or physique afin de se protéger contre la dévaluation du dollar, accentuée par la gestion de l’administration Trump. 

D’autre part, nous assistons à une croissance quasi quotidienne du nombre d’entités, tant publiques que privées, qui décident d’intégrer le Bitcoin à leur trésorerie et qui, en général, ne considèrent plus cet actif comme une alternative – un plan B – mais comme un choix.  

Enfin, comme toujours, nous rappelons que les informations contenues dans cet article sont fournies à titre informatif uniquement. Elles ne constituent en aucun cas un conseil financier, juridique ou fiscal, ni une sollicitation ou une offre au public d’instruments ou de services d’investissement, au sens du décret législatif 58/1998 (TUF). L’investissement dans les crypto-actifs comporte un risque élevé de perte, voire de perte totale, du capital investi. Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs. L’utilisateur est invité à effectuer des évaluations autonomes et éclairées avant de prendre des décisions économiques et/ou d’investissement.

Inscris-toi sur Young Platform

Commencer

La Fed change de visage : en mai, le président Jerome Powell terminera son deuxième mandat et Donald Trump devra choisir son successeur. Qui sera-ce ?

Après huit ans, la Fed, la banque centrale des États-Unis, passera sous la direction d’un nouveau président : Jerome Powell, actuellement au poste le plus élevé, devra céder sa place à une nouvelle personnalité. Il appartient au président des États-Unis de choisir son successeur. Voyons les candidats les plus probables.  

La Fed se prépare pour son nouveau président

En mai 2026, la Fed connaîtra un changement important au sein de sa structure : le président en exercice, Jerome Powell, atteindra la fin de son mandat de huit ans et sera remplacé. La personne qui occupera la tête de la banque centrale américaine sera choisie directement par Donald Trump : après sa nomination, le candidat à la présidence de la Fed devra toutefois également être approuvé par le Sénat américain. 

Comme nous le verrons, le secrétaire au Trésor Scott Bessent a communiqué une liste de cinq noms, dont au moins trois sont potentiellement très proches de la nomination. Le seul spoiler que nous pouvons faire, c’est que Jerome Powell ne figure pas sur la liste fournie par Bessent. Pourquoi ? Pour au moins deux raisons. 

Aucune chance pour Jerome Powell : dura lex, sed lex

La première est d’ordre juridique : bien que la loi en vigueur aux États-Unis – le Federal Reserve Act – ne prévoie pas de limite au nombre de mandats du président de la Fed, Powell quittera la banque centrale en raison d’une coïncidence assez curieuse. 

Jerome Powell a en effet pris ses fonctions de gouverneur en mai 2012 pour terminer le mandat non expiré de Frederic Mishkin, un peu comme Stephen Miran, très proche de Trump, nommé gouverneur en juillet dernier à la suite de la démission de la gouverneure Adriana Kugler.

Deux ans plus tard, en juin 2014, Powell a été officiellement nommé gouverneur pour un mandat complet de 14 ans, expirant le 31 janvier 2028. En 2018, Powell a ensuite été promu par Donald Trump – pendant son premier mandat – au poste de président de la Réserve fédérale. Quatre ans plus tard, à la fin de son mandat, il a été confirmé par Joe Biden, alors président des États-Unis. Nous arrivons donc à nos jours : en 2026, cela fera quatre ans depuis la confirmation de Biden et, par conséquent, le mot « Fin » apparaîtra. 

Mais alors, si la loi ne prévoit pas de limite maximale au mandat du président de la Fed, pourquoi Jerome Powell ne pourra-t-il pas être réélu à ce poste ? Parce que le Federal Reserve Act prévoit une règle fondamentale : le président de la Fed doit également être membre du Board of Governors, c’est-à-dire des gouverneurs de la banque centrale. 

Cette règle ne peut s’appliquer dans le cas de Powell : même s’il était réélu à la tête de la Fed jusqu’en 2030, son mandat de gouverneur prendrait fin en 2028, puisqu’il aurait alors atteint les 14 ans de service, commencés en 2014. À ce moment-là, il serait automatiquement démis de ses fonctions de président.  

L’antipathie de l’administration Trump envers Powell est bien connue

Même si cette règle n’existait pas, la situation ne changerait pas : les chances que Powell figure sur la liste de Bessent seraient proches de zéro. Et c’est là que nous arrivons à la deuxième raison, de nature plus « relationnelle » : Trump et ses acolytes n’apprécient pas l’actuel président, pour employer un euphémisme. 

Comme nous l’avons mentionné à plusieurs reprises, le président des États-Unis a souvent tenu des propos sévères à l’égard de Jerome Powell, notamment lors des réunions estivales du FOMC, alors que la baisse tant attendue des taux tardait à se concrétiser. En raison de cette « lenteur », Donald Trump a commencé à le surnommer Jerome « Too Late » Powell et a à plusieurs reprises menacé de le licencier. 

Une fois Powell exclu de la liste des candidats potentiels, voyons quels sont les noms retenus par le secrétaire au Trésor américain.

Les candidats les plus probables

Dimanche 26 octobre, alors qu’il se rendait à Tokyo à bord d’Air Force One, Scott Bessent a déclaré aux journalistes qu’il avait réduit le nombre de candidats à l’issue du premier tour d’entretiens à cinq, qui devrait être suivi d’un deuxième. 

Sur la liste figurent Kevin Hassett, conseiller de Trump, Kevin Warsh, ancien gouverneur de la Fed, Christopher Waller, actuel gouverneur de la Fed, Michelle Bowman, vice-présidente de la Fed, et Rick Rieder, dirigeant de BlackRock. Examinons-les un par un.

Kevin Hassett

Il est un fidèle de Donald Trump : il a accompagné le président des États-Unis lors de son premier mandat en tant que président du Conseil des conseillers économiques et occupe toujours un poste au sein de l’administration, en tant que directeur du Conseil économique national. En outre, entre les deux mandats, il a travaillé pour le fonds d’investissement de Jared Kushner, gendre de Trump lui-même. 

Dans ces conditions, on peut supposer que Hassett pourrait être le choix principal de Trump, un homme politique qui accorde une grande importance à la loyauté. Cependant, il convient de prendre en compte quelques considérations stratégiques. 

Tout d’abord, la réaction des marchés à sa nomination pourrait être particulièrement négative, car une Fed dirigée par Hassett serait perçue comme fortement subordonnée à la volonté du POTUS (président des États-Unis). 

Deuxièmement, si la Réserve fédérale devait prendre des décisions peu appréciées par Trump, avec des conséquences macroéconomiques tout aussi peu appréciées, ce dernier pourrait avoir beaucoup plus de mal à blâmer l’un de ses fidèles : la rhétorique qu’il utilise contre Powell aurait un effet réduit. 

Kevin Warsh

Ancien gouverneur de la Fed, il a été membre du Conseil des gouverneurs pendant la crise financière de 2008, avant de démissionner en 2011 à la suite du virage de la banque centrale américaine vers l’assouplissement quantitatif (QE), c’est-à-dire une politique monétaire plus expansionniste. Il a été directeur exécutif et vice-président chez Morgan Stanley et est actuellement chercheur invité à l’université de Stanford.

Un CV impressionnant qui, à juste titre, fait de lui un successeur potentiel de Powell. À cela s’ajoutent ses liens avec le milieu conservateur américain : comme Hassett, il a également travaillé pour la Maison Blanche en tant que conseiller économique de George W. Bush (également appelé Bush fils), qui l’a ensuite nommé gouverneur de la Fed. De plus, la famille de son épouse, la milliardaire Jane Lauder – petite-fille d’Estée Lauder, fondatrice de la maison de cosmétiques du même nom, dont la capitalisation boursière s’élève à 32 milliards de dollars – entretient d’excellentes relations avec la famille Trump. 

Cependant, là encore, il y a quelques considérations stratégiques à prendre en compte, à commencer par son idée de la politique monétaire. Warsh est considéré comme un « faucon » (hawkish) car, d’après ce que l’on peut lire, il est obsédé par le contrôle de l’inflation : c’est précisément la raison principale qui a motivé sa démission de son poste de gouverneur en 2011. Une Fed dirigée par Warsh serait donc plus encline à mettre en œuvre une politique économique plus restrictive ou, en tout cas, moins expansionniste. 

En somme, une attitude très différente de celle du président américain, qui implore depuis des mois Powell de baisser les taux. 

Christopher Waller 

Actuellement gouverneur de la Fed, nommé par Trump en 2020, Waller a passé sa vie entre les salles de cours universitaires et les couloirs de la banque centrale américaine. 

Il a enseigné dans diverses universités aux États-Unis (Indiana, Washington et Kentucky) et en Allemagne (à l’université de Bonn). En 2009, il rejoint le siège de la Fed à Saint-Louis en tant que vice-président et directeur de recherche, et contribue à la création de FRED (Federal Reserve Economic Data), une gigantesque base de données économiques et financières gratuite gérée par la Fed. 

Waller est un passionné de cryptomonnaies et voit le secteur sous un jour positif : le 21 octobre, à la Fed de Washington, il a présidé la Payments Innovations Conference, une réunion qui, selon ses propres termes, avait pour objectif de « rassembler des idées sur la manière d’améliorer la sécurité et l’efficacité des paiements, en écoutant ceux qui façonnent l’avenir des systèmes de paiement ». Pour ne citer que trois noms, Sergey Nazarov, cofondateur et PDG de Chainlink, Heath Tarbert, président de Circle, et Cathie Wood, PDG d’Ark Invest, ont participé à la conférence. 

Tout cela pose toutefois un problème : la longue expérience de Christopher Waller au sein des cercles de la Réserve fédérale. En effet, le futur président choisi par Donald Trump devra également être une nouvelle figure, capable de réformer la structure de la Fed et de la rendre moins déterminante dans la gestion de l’économie. Waller, au contraire, pourrait avoir intériorisé précisément ces dynamiques que Trump entend démanteler, ce qui le rend peu adapté à ce rôle. 

Michelle Bowman

Michelle « Miki » Bowman est la première des deux outsiders, c’est-à-dire celles qui ont un parcours différent de celui des trois candidats que nous venons d’examiner. Quoi qu’il en soit, Bowman, comme Waller, est une gouverneure en exercice nommée par Trump en 2018. En janvier 2025, Trump lui-même l’a promue vice-présidente de la Fed, un poste qui la place juste en dessous de Jerome Powell.

Pourquoi est-elle une outsider ? Parce que, alors que Hassett, Warsh et Waller ont une formation purement économique ou en haute finance, Bowman est diplômée en publicité et en journalisme et titulaire d’une maîtrise en droit. 

Avant de passer au dernier candidat, une remarque sur Michelle Bowman : elle est connue pour se battre avec ténacité pour faire avancer ses revendications et atteindre ses objectifs, malgré les pressions politiques. Par exemple, elle a exprimé à plusieurs reprises son désaccord avec de nombreuses mesures prises sous l’ère Biden et, en septembre 2024, elle a été la première gouverneure de la Fed à voter contre, après deux décennies de votes unanimes sur la politique monétaire. Une femme au caractère bien trempé qui pourrait certainement plaire à Donald Trump.  

Rick Rieder

Rieder est un outsider, non pas tant en raison de son parcours universitaire, mais plutôt parce qu’il n’est pas membre du conseil des gouverneurs de la Fed. Il s’agit en effet d’un dirigeant important de BlackRock, qui possède une connaissance approfondie du marché obligataire, sa spécialité. 

Rieder n’est donc pas totalement étranger aux mécanismes de la banque centrale ni aux intrigues politiques de Washington, mais il connaît très bien la haute finance et la bureaucratie qui l’entourent. En ce sens, il pourrait être considéré comme l’antithèse de Waller. 

Enfin, Rieder est connu pour ses horaires de travail épuisants : on dit qu’il se lève tous les jours à 3 h 30 du matin, afin d’avoir quelques heures d’avance sur ses concurrents.     

Quelles sont les chances de chacun des candidats ?

Bon, nous avons examiné les héritiers potentiels de Jerome Powell ; il est maintenant temps de jeter un œil aux bookmakers, c’est-à-dire Polymarket. 

Au moment où nous écrivons ces lignes, les chances pour chaque nom sont les suivantes : 

• Kevin Warsh: 15 %
• Kevin Hassett: 15 %
• Chris Waller: 14 %
• Scott Bessent : 5 %
• Rick Rieder : non coté
• Aucune annonce avant décembre : 53 %

Pourquoi Scott Bessent figure-t-il également sur la liste ? Parce que Donald Trump, lors de son voyage à Tokyo fin octobre, a déclaré aux journalistes qu’il envisageait justement de le nommer à la présidence de la Fed, mais que M. Bessent aurait refusé car « il aime travailler au Trésor ». Quelques minutes plus tard, il est revenu sur ses propos en déclarant : « En réalité, nous ne pensons pas à lui. ». 

En somme, qui remportera la course à la présidence de la Fed ? Ou, pour reprendre le titre de l’article : qui veut être le nouveau président ?

Inscris-toi sur Young Platform

Commencer

Après 25 ans de négociations, le Mercosur et l’Union européenne sont plus proches que jamais de finaliser un partenariat stratégique. Mais qu’est-ce que cela signifie concrètement ?

Le Mercosur et l’Union européenne pourraient être sur le point de signer un accord commercial que la Commission européenne elle-même a qualifié de « plus grand accord de libre-échange jamais signé ». En effet, l’accord UE-Mercosur concerne des pays qui représentent environ 20 billions de dollars de PIB et 700 millions de consommateurs.

Qu’est-ce que le Mercosur exactement ?

Le Mercosur—ou Mercado Común del Sur (Marché commun du Sud)—est une organisation établie en 1991 par le Traité d’Asunción. Son objectif est de « promouvoir un espace commun qui génère des opportunités d’affaires et d’investissement à travers l’intégration compétitive des économies nationales sur le marché international ». Ses membres à part entière sont le Brésil, l’Argentine, le Paraguay et l’Uruguay. Le Venezuela était également un membre à part entière, mais il a été suspendu en 2016 pour pratiques antidémocratiques. La Bolivie est actuellement en phase d’adhésion en tant que cinquième membre à part entière.

Il existe également plusieurs membres associés, qui bénéficient d’un statut privilégié mais ne font pas partie du bloc principal. Il s’agit du Chili, de la Colombie, de l’Équateur et du Pérou.

Le Mercosur est donc un marché commun qui a pour but d’accroître les échanges de biens et de services, ainsi que la libre circulation des personnes. Cela s’applique à la fois au niveau régional entre les pays d’Amérique du Sud et au niveau international via des accords avec d’autres blocs, comme celui avec l’Union européenne. Pour y parvenir, les pays membres s’efforcent de réduire mutuellement les barrières douanières, favorisant ainsi l‘intégration économique.

En 2023, le bloc Mercosur a généré 447 milliards de dollars d’exportations et 357 milliards de dollars d’importations, ce qui équivaut à 10,9 % du commerce international. Ces chiffres incluent à la fois le commerce interne entre les membres et le commerce externe avec d’autres pays.

Que prévoit l’accord UE-Mercosur ?

Les négociations entre l’UE et le Mercosur durent depuis environ 25 ans, marquées par des périodes de tension et de détente. Une avancée a finalement eu lieu le 6 décembre 2024 à Montevideo, en Uruguay, lorsque les dirigeants de l’UE ont trouvé un accord avec les pays du bloc sud-américain. Ce mercredi, la Commission européenne a présenté les traités qui définiront l’accord commercial, constituant une nouvelle étape vers son officialisation.

L’accord est le fruit d’une volonté commune de supprimer les obstacles commerciaux, d’assurer un approvisionnement responsable et respectueux de l’environnement en matières premières (avec une attention particulière portée à la déforestation de l’Amazonie) et d’envoyer un message clair en faveur d’un commerce international réglementé et contre toute forme de protectionnisme.

Plus précisément, l’accord repose sur un principe de réciprocité. Les industries européennes, principalement l’automobile, les machines et les spiritueux, bénéficieront d’un accès accru au marché du Mercosur. En contrepartie, le Mercosur pourra plus facilement exporter ses produits agroalimentaires vers l’Europe, notamment la viande, le sucre, le café et le soja.

Ce dernier point, en particulier, a suscité une certaine inquiétude parmi les entreprises du secteur agroalimentaire en France, en Pologne et, dans une certaine mesure, en Italie. La principale crainte est liée à la concurrence déloyale. Les pays d’Amérique du Sud ont des réglementations environnementales et alimentaires moins strictes que l’UE, ce qui autorise l’utilisation d’antibiotiques, de pesticides et d’hormones interdits sur le Vieux Continent.

Quoi qu’il en soit, l’accord prévoit un assouplissement progressif des tarifs douaniers sur 90 % des biens échangés entre les deux blocs. Il établit également des canaux préférentiels pour les entreprises européennes et sud-américaines, leur donnant un meilleur accès aux marchés publics et aux possibilités d’investissement.

Selon la Commission européenne, le résultat final sera une augmentation de 39 % des exportations de l’UE vers le Mercosur et la création d’environ 440 000 nouveaux emplois à travers l’Europe.

Prochaines étapes

Comme prévu, l’accord UE-Mercosur n’est pas encore officiel. Il représente cependant une phase cruciale pour rapprocher les deux blocs commerciaux, d’autant plus qu’ils cherchent à se protéger des tarifs douaniers coûteux de l’ère Trump.

Il s’agit d’un accord commercial provisoire, c’est-à-dire temporaire. À ce titre, il ne nécessite pas l’approbation des 27 États membres, mais uniquement la ratification de la majorité qualifiée du Conseil de l’UE. Cela signifie qu’au moins 15 pays sur 27 (soit 55 %), représentant au moins 65 % de la population, doivent voter en sa faveur.

Inscris-toi sur Young Platform

Commencer

Le week-end a été particulièrement mouvementé pour Donald Trump, qui a accueilli Vladimir Poutine, Volodymyr Zelensky, plusieurs chefs d’État européens, ainsi que le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, aux États-Unis. En l’espace de quatre jours, l’ancien président américain, toujours aussi imprévisible, a reçu une série de dirigeants dans le but de trouver une issue possible à une guerre qui dure depuis maintenant quatre ans, depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

Petit retour sur les faits marquants – avec un point final sur la réaction des marchés financiers.

Trump et Poutine : rencontre en Alaska – 15 août

Le 15 août, sur une base militaire américaine près d’Anchorage, en Alaska, Donald Trump a rencontré Vladimir Poutine en tête-à-tête pour évoquer la guerre en Ukraine. Ce rendez-vous a attiré l’attention des médias du monde entier, notamment en raison de l’attitude étonnamment chaleureuse de Trump envers son homologue russe : tapis rouge, poignées de main appuyées, tapes dans le dos et sourires complices.

Mais un détail, en particulier, a fait la une : le président américain a spontanément proposé à Poutine de monter à bord de “The Beast”, la limousine présidentielle blindée, pour un court trajet à l’abri des caméras et micros. Ce qui s’est dit lors de ces dix minutes reste un mystère. Ce que l’on sait en revanche, c’est que les deux hommes ont été vus en train de rire et discuter comme deux vieux amis.

Et la conférence de presse qui a suivi – les guillemets sont intentionnels – n’a rien révélé de concret. Les deux dirigeants ont évité les questions, se contentant de formules vagues et bien rodées.

Poutine a ouvert la séance en saluant une ambiance de « respect mutuel », n’hésitant pas à rappeler qu’l’Alaska appartenait autrefois à la Russie. Il est ensuite revenu au cœur du sujet : la guerre. Comme à son habitude, il a affirmé que des négociations de paix ne pouvaient commencer qu’à condition de respecter plusieurs prérequis : reconnaissance internationale de la souveraineté russe sur les territoires disputés, démilitarisation et neutralité de l’Ukraine, absence de forces étrangères sur le territoire, et nouvelles élections ukrainiennes.

Puis ce fut au tour de Trump. Étonnamment sobre, le président américain – connu pour ses interventions interminables – s’est montré très concis. « Nous avons trouvé beaucoup de points d’accord », « de grands progrès », « une réunion extrêmement productive » : voilà l’essentiel de son discours. Beaucoup de langue de bois diplomatique, donc, conclue par une simple reconnaissance qu’aucun accord formel n’avait été trouvé, mais que « nous avons de très bonnes chances d’y arriver ».

Trump, Zelensky, l’Europe et l’OTAN réunis à Washingto

Entre dimanche et lundi, Donald Trump s’est entretenu avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky, avant d’inviter six dirigeants européens – Emmanuel Macron (France), Mertz (Allemagne), Giorgia Meloni (Italie), Keir Starmer (Royaume-Uni), Alexander Stubb (Finlande) et la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen – ainsi que le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte.

Le thème central de ce sommet était sans surprise : la sécurité et l’intégrité territoriale de l’Ukraine. Depuis plusieurs mois, Zelensky, appuyé par les responsables européens et de l’OTAN, demande à Trump des garanties fermes : tout accord de paix doit préserver la souveraineté ukrainienne, et les accords futurs doivent dissuader toute nouvelle agression russe. La proposition ? Permettre à Kyiv de se doter d’une armée moderne, spécialisée et bien équipée, capable de jouer un rôle dissuasif.

Le problème ? Vladimir Poutine, comme évoqué précédemment, est fermement opposé à cette vision et continue d’exiger des conditions tout à fait différentes.

Quelle est la suite ?

Difficile à dire, entre la nature insaisissable de Poutine et l’attitude imprévisible de Trump. Cela dit, le 19 août, Trump a confirmé que Poutine avait accepté une rencontre directe avec Zelensky, à laquelle devrait succéder un sommet trilatéral réunissant les États-Unis, la Russie et l’Ukraine.

Sur son compte Truth Social, Trump a écrit :

« À l’issue des réunions, j’ai appelé le président Poutine et commencé à organiser une rencontre, dans un lieu encore à définir, entre le président Poutine et le président Zelensky. Une fois cette réunion terminée, un sommet trilatéral aura lieu, réunissant les deux présidents et moi-même. »

Cette annonce a également été confirmée par le Premier ministre britannique Keir Starmer et le chancelier allemand Mertz.

Comment les marchés ont-ils réagi ?

Du côté des marchés financiers traditionnels, la réaction a été globalement positive. Les trois principaux indices américains – Nasdaq, Dow Jones et S&P 500 – ont d’abord progressé à l’annonce du sommet Trump–Poutine en Alaska, avant de reculer légèrement. Les analystes estiment que les investisseurs attendaient des résultats plus concrets, au lieu de simples promesses diplomatiques.

Même tendance en Europe, notamment à Paris, Francfort et Londres, où les marchés affichent une bonne performance depuis le début du mois d’août.

Du côté des cryptomonnaies, le scénario est différent.

Entre le 13 et le 14 août, le Bitcoin a atteint un nouveau record historique à 124 000 dollars, avant de redescendre à environ 115 600 dollars, échouant une nouvelle fois à franchir la zone de résistance située entre 121 000 et 123 000 dollars.

Ethereum s’est également approché de son plus haut historique, le manquant de juste 100 dollars. Il se négocie actuellement autour de 4 300 £, et une nouvelle tentative de hausse semble probable – surtout depuis que la résistance précédente à 4 100 £ semble désormais faire office de support.

Quant à la capitalisation totale du marché, elle est passée de 3,7 trillions de dollars à environ 3,85 trillions depuis l’annonce du 7 août, soit une hausse d’environ 3,8 % (environ 150 milliards de dollars).

Enfin, la dominance du Bitcoin continue de reculer. Au cours des 12 derniers jours, la part de marché du BTC a chuté de plus de 3 points, pour atteindre 59,7 % au moment de la rédaction de cet article.

Une lueur d’espoir ?

Alors, Donald Trump parviendra-t-il vraiment à réunir Vladimir Poutine et Volodymyr Zelensky autour d’une même table de négociation ? Sommes-nous réellement en train de nous rapprocher de la paix, ou assistons-nous simplement à un théâtre politique bien orchestré ?

Et surtout, quel rôle l’Europe jouera-t-elle dans tout cela ?Pour ne rien manquer des prochaines évolutions, abonnez-vous à notre chaîne Telegram ou inscrivez-vous directement sur Young Platform via le lien ci-dessous.

Inscris-toi sur Young Platform

Commencer