États-Unis, Chine et liquidations en cryptographie : que s’est-il passé ?

The US, China and crypto liquidations: what happened?

Week-end de terreur : la crainte d’une nouvelle guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine entraîne plus de 19 milliards de dollars de liquidations rien que sur le marché crypto. L’analyse

Le week-end des 10, 11 et 12 octobre a été particulièrement difficile : les États-Unis ont menacé d’imposer des droits de douane pouvant atteindre 100 % sur les importations chinoises à partir du 1er novembre. Bien sûr, une telle nouvelle a semé la panique parmi les investisseurs du monde entier et les principaux marchés financiers, traditionnels ou non, ont subi de lourdes pertes. Le monde des cryptomonnaies, en particulier, a connu la plus importante liquidation de son histoire : 19,16 milliards de dollars. Qu’est-ce qui a provoqué ce choc ? Voici l’analyse

La guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine 

La guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine, comme on le sait, dure depuis des temps immémoriaux : les deux économies commerciales les plus puissantes du monde s’affrontent sur cette question depuis des années, alternant déclarations hostiles et « armistices » raisonnés. Cependant, ces derniers mois, les négociations ont pris un ton pour le moins acerbe

En particulier, depuis ce fatidique 2 avril, également connu sous le nom de Liberation Day, les deux parties ont intensifié leur confrontation, entre des droits de douane réciproques très élevés (jusqu’à 145 %) et des trêves dont les dates d’expiration ont été successivement reportées. Ces derniers temps, cependant, la situation semblait revenir à la normale, les États-Unis et la Chine donnant l’impression de vouloir poursuivre les négociations dans un esprit plus collaboratif. Mais Pékin a ravivé les tensions au cours de la deuxième semaine d’octobre.   

La cause déclencheuse

Jeudi 10 octobre, la République populaire a déclaré son intention d’imposer des restrictions à l’exportation des terres rares, dont elle détient pratiquement le monopole mondial : selon le CSIS (Center for Strategic and International Studies), la Chine contrôle 60 % de la production et 90 % de la transformation de ces minéraux, extrêmement stratégiques car essentiels pour les secteurs de la technologie (notamment l’intelligence artificielle), de l’énergie et de la défense. 

Pour être plus précis, le point de rupture est imputable à la décision du gouvernement de Pékin d’accorder des licences pour certains types de puces « au cas par cas ». Qu’est-ce que cela signifie ? Pour le comprendre, il faut faire un bref retour en arrière et clarifier les dynamiques liées à l’exportation des matériaux à base de terres rares. 

Comme nous l’avons écrit il y a quelques lignes, ces biens sont précieux car ils constituent des composants irremplaçables pour la fabrication de puces et de semi-conducteurs, éléments à la base du développement technologique et énergétique d’une nation. Il s’agit donc de marchandises soumises à des restrictions car étroitement liées à la sécurité nationale : en s’en privant, la Chine permettrait en fait à ses rivaux, les États-Unis en tête, d’acquérir un avantage concurrentiel dans ces secteurs par rapport à elle

Avec ces restrictions, qui devraient, en théorie, entrer en vigueur à partir du 1er décembre, l’Empire céleste entend transformer une ressource naturelle en un instrument géopolitique. De cette manière, le ministère chinois du Commerce (MOFCOM) pourra décider, au cas par cas, d’accorder ou non des licences d’exportation, en fonction d’une série de facteurs discrétionnaires, notamment : qui est l’entreprise ou l’organisme qui reçoit les matériaux ? Dans quel but ? L’exportation représente-t-elle un risque pour la sécurité nationale chinoise ? Et ainsi de suite.

La réaction des États-Unis : la goutte d’eau qui a fait déborder le vase   

À l’annonce de cette nouvelle, Donald Trump n’a pas perdu de temps et a immédiatement publié un long message enflammé sur Truth dans lequel il affirme, en substance, qu’il n’apprécie pas ce comportement. Le texte se termine par une menace à peine voilée de représailles tout aussi sévères de la part des États-Unis. Et c’est ce qui s’est produit.  

Le lendemain, vendredi 10 octobre, le président américain a écrit sur son réseau social Truth que « les États-Unis d’Amérique imposeront des droits de douane de 100 % sur les importations en provenance de Chine, en plus des droits déjà en vigueur » et que « à partir du 1er novembre, nous imposerons des contrôles à l’exportation sur tous les logiciels critiques, sans exception ».

Pour être complet, précisons qu’au moment où nous écrivons ces lignes, Trump a manifesté sa volonté de se réconcilier avec le dirigeant suprême chinois, Xi Jinping. Ce dernier, écrit le POTUS, « traversait simplement une période difficile », ajoutant ensuite : « Ne vous inquiétez pas pour la Chine, tout ira bien », car « les États-Unis veulent aider la Chine, pas lui nuire ».

Maintenant que nous avons bien compris le contexte de départ, il est temps d’examiner les chiffres et les graphiques pourtenterr de se faire une idée de ce qui a pu se passer : comment sommes-nous passés des droits de douane aux 19,16 milliards de dollars liquidés ? Voyons cela ensemble. 

Comment les marchés ont-ils réagi ?

Pour répondre à cette question, nous analyserons d’abord l’évolution spécifique du marché traditionnel et celle des principaux crypto-actifs pendant le « flash crash ». Ensuite, dans la conclusion de l’article, nous évaluerons les répercussions pratiques de l’événement et la reprise des différents crypto-actifs aujourd’hui, lundi 13 octobre.

Réaction du marché traditionnel (S&P 500)

L’influence des tensions entre les États-Unis et la Chine sur le marché traditionnel a été marginale, principalement pour des raisons temporelles.

En effet, le marché n’a pris connaissance que de l’annonce initiale : la notification par la Chine de restrictions sur les exportations de terres rares, interprétée comme une reprise potentielle des hostilités commerciales avec les États-Unis. Cette déclaration a suscité une réaction négative immédiate, entraînant une baisse d’un peu moins de 3 % par rapport aux cotations précédentes.

Le hasard (ou peut-être pas) a voulu que le marché traditionnel ferme ses portes quelques instants avant l’annonce par Trump de l’augmentation des droits de douane à 100 % sur les importations de la Chine. Cela a en fait éliminé la deuxième vague baissière, plus violente, qui, comme nous le verrons dans la section sur les cryptomonnaies, a durement touché les actifs numériques.

Réaction du marché des cryptomonnaies (BTC)

L’optimisme croissant du début du mois d’octobre, combiné à la fermeture du marché traditionnel qui a concentré l’attention et les liquidités sur les actifs numériques, a créé le contexte idéal pour une correction violente. L’excès de positions à effet de levier ouvertes ces derniers jours a déclenché l’un des flash crashes les plus importants de l’histoire du marché des cryptomonnaies.

L’ampleur de cette correction a été mesurée en termes de liquidations. Rien que vendredi, comme nous l’avons anticipé, le montant des positions liquidées a été estimé à environ 19 milliards de dollars.

En ce qui concerne le Bitcoin (BTC), l’effondrement s’est produit en deux phases distinctes, suivant l’escalade géopolitique :

  1. Premier impact (Chine) : au moment de l’annonce des restrictions sur les terres rares par la Chine, le BTC a subi une perte initiale d’environ 5 %, puis est tombé à 116 000 dollars.
  2. Deuxième impact (Trump) : au plus fort du conflit, le Bitcoin a perdu 11 % supplémentaires après l’annonce par Trump de droits de douane de 100 %, atteignant un minimum de 103 084 dollars.

Ce crash a entraîné une perte totale de plus de 15 % pour le Bitcoin, amplifiée principalement par les liquidations massives enregistrées sur les bourses telles que Hyperliquid et Binance.

Réaction du marché des cryptomonnaies (ETH)

En ce qui concerne l’Ethereum (ETH), nous observons que, comme c’est souvent le cas en période d’extrême volatilité, sa dynamique a suivi celle du Bitcoin, mais avec un effet de levier légèrement supérieur en pourcentage.

Pour l’ETH également, le crash s’est déroulé en deux phases baissières distinctes, qui ont respectivement enregistré :

  1. Premier impact (Chine) : une baisse d’environ 7 %, amenant l’ETH à interagir avec le support à 4 000
  2. Deuxième impact (Trump) : l’escalade du conflit a provoqué la rupture décisive du support à 4 000 dollars, déclenchant une nouvelle baisse de 15 % qui a poussé le prix jusqu’à un minimum de 3 439 dollars.

Avec une perte totale supérieure à 21 %, Ethereum s’est montré plus sensible lors du flash crash, ce qui reflète sa caractéristique d’actif à volatilité intrinsèque plus élevée que celle du Bitcoin.

Le rebond du marché (reprise en V) 

Malgré le nombre colossal de liquidations et les performances négatives enregistrées vendredi, le marché a connu une reprise rapide et vigoureuse quelques minutes seulement après la fin de la vague de liquidations, confirmant un « rebond en V » classique.

  • Bitcoin (BTC) : après avoir atteint un minimum de 103 084 dollars, le BTC s’est négocié dans les heures qui ont suivi à environ 115 019 dollars, réalisant une reprise de plus de 11 % en quelques heures.
  • Ethereum (ETH) : après avoir perdu plus de 21 % lors du flash crash, l’ETH s’est à nouveau négocié au-dessus du seuil psychologique des 4 000 dollars. Plus précisément, le prix a atteint 4 157 dollars, soit une reprise d’environ 20 % par rapport aux niveaux minimaux atteints vendredi.

Ces reprises rapides et significatives nous confirment que, bien que le marché des cryptomonnaies soit en train de se formaliser, sa nature de marché libre de certaines réglementations et caractérisé par un niveau très élevé d’effet de levier le rend encore extrêmement vulnérable aux mouvements importants et aux manipulations potentielles du marché.

Pour conclure, une réflexion : comme le montre le rebond exceptionnel de ces dernières heures, ces chocs ne semblent pas altérer les fondamentaux solides à long terme de ce secteur, qui continue de faire preuve d’une résilience structurelle remarquable.Ce discours s’applique particulièrement au Bitcoin. Pour comprendre pourquoi, il suffit de comparer cet événement au dernier choc notable, le Covid Crash : le 12 mars 2020, le Bitcoin a chuté de 40 % en une seule journée.

Le Japon : pourquoi cela devrait-il nous intéresser ?

Le Japon : pourquoi cela devrait-il nous intéresser ?

Au Japon, le Premier ministre Shigeru Ishiga a démissionné. Sanae Takaichi a été nommée pour le remplacer. Cette question mérite qu’on s’y attarde. Pourquoi ?

Le Japon mérite actuellement qu’on s’y intéresse de plus près. Nous allons ici nous pencher sur une nouvelle figure de la politique japonaise, Sanae Takaichi, possible future première ministre, notamment en raison de ses idées en matière de politique économique. N’oublions pas, en effet, que le Japon est la quatrième économie mondiale, avec un poids important. 

Japon : rappelons rapidement le contexte

Début septembre, le Japon a traversé un moment délicat sur le plan politique national : le Premier ministre Shigeru Ishiba, chef du Parti libéral-démocrate (PLD), a démissionné

Les membres du PLD ont choisi, à sa place, Sanae Takaichi, qui pourrait être la première femme au Japon à occuper le poste de Premier ministre. Mais avant cela, le PLD doit trouver un ou plusieurs partenaires avec lesquels former la coalition qui gouvernera le pays. En effet, le Komeito, littéralement le « parti du gouvernement propre », allié du PLD depuis plus de vingt ans, a déclaré vouloir rompre l’accord. Tout cela rendra la nomination de Takaichi au poste de premier ministre légèrement plus complexe. 

Voyons maintenant plus en détail qui est Sanae Takaichi et pourquoi ces dynamiques politiques devraient nous intéresser. 

Qui est Sanae Takaichi ? 

Fille d’un employé et d’une policière, Sanae Takaichi est née dans la préfecture de Nara en 1961. Avant d’entrer en politique, Takaichi a été batteuse de heavy metal, plongeuse experte et présentatrice de télévision. 

Elle s’intéresse à la politique dans les années 80 et entre dans la vie politique en 1992, lorsqu’elle tente de se présenter aux élections législatives en tant qu’indépendante. L’entreprise échoue, mais elle ne baisse pas les bras : quatre ans plus tard, elle se présente à nouveau avec le PLD et est élue. Depuis lors, elle est considérée comme l’une des figures les plus conservatrices du Parti libéral-démocrate

En ce qui concerne ses positions en matière de politique économique, Takaichi est une grande admiratrice de Margaret Thatcher. Son objectif, comme elle l’a elle-même déclaré, est de devenir la « Dame de fer » du Japon, surnom donné à Thatcher lorsqu’elle était au pouvoir. Elle a également été la protégée de l’ancien premier ministre japonais Shinzo Abe, une figure très influente dans sa formation. 

Ce dernier point est très important : Shinzo Abe a en effet été l’auteur et le fervent défenseur d’une politique économique reposant sur une forte injection d’argent, par le biais de mesures fiscales incitatives et d’une hausse des dépenses publiques. L’objectif était de revitaliser l’économie japonaise, alors en pleine crise profonde causée notamment par le choc de la crise financière de 2008.

Plus précisément, l’Abenomics – contraction de Abe et Economics – reposait sur trois axes : une politique monétaire expansionniste visant à augmenter l’inflation (le Japon était en état de déflation chronique) et à déprécier le yen japonais, favorisant ainsi les exportations nationales ; des taux d’intérêt négatifs pour stimuler la circulation de l’argent dans l’économie et des réformes structurelles pour accroître la compétitivité du Japon. Sanae Takaichi a promis de relancer sa vision de l’Abenomics

Venons-en maintenant au cœur de cet article. 

Avec Sanae Takaichi, le Japon pourrait entrer dans le club des mesures de relance budgétaire

La Dame de fer japonaise semble avoir les idées claires : « Je n’ai jamais nié la nécessité d’un assainissement budgétaire, qui est bien sûr important. Mais le plus important, c’est la croissance. Je ferai du Japon une terre vigoureuse du Soleil Levant ». En d’autres termes, la croissance économique passe avant l’équilibre des comptes publics.  

Sanae Takaichi a en effet promis d’importants financements publics pour des initiatives du gouvernement dans des secteurs tels que l’intelligence artificielle, les semi-conducteurs et les batteries. Elle a ensuite déclaré vouloir augmenter les dépenses de défense et a annoncé de nouveaux crédits d’impôt – c’est-à-dire des bonus fiscaux – pour accroître le revenu net des travailleurs, des déductions pour les services domestiques et d’autres avantages fiscaux pour les entreprises qui offrent des services de garde d’enfants en interne. Enfin, son programme prévoit d’importants investissements publics dans les infrastructures. 

Les marchés financiers, bien sûr, apprécient beaucoup tout cela : les mesures de relance budgétaire et la politique expansionniste sont une aubaine pour les entreprises, qui peuvent plus facilement accéder au crédit, investir, innover et, en fin de compte, augmenter leurs bénéfices, avec des conséquences plus que positives pour la valeur des actions. Et les effets se font déjà sentir.

Les réactions des marchés : le « Takaichi trade »

Le Nikkei, l’indice boursier japonais principal, s’est montré particulièrement sensible aux évolutions liées à la nomination de Takaichi au poste de Premier ministre. En retraçant la séquence des événements, on constate clairement que le Japan 225 – autre nom du Nikkei – souhaite vivement voir la Dame de fer à la tête du pays du Soleil levant. 

Par exemple, Sanae Takaichi a été choisie par le PLD comme héritière du Premier ministre démissionnaire Ishiba le week-end des 4 et 5 octobre, alors que les marchés étaient fermés. Le lundi 6, le Nikkei a gagné plus de 5,5 % en une seule séance, atteignant même 8 % si l’on tient compte du vendredi 3, lorsque les rumeurs commençaient déjà à circuler. Le « Takaichi trade » a ainsi permis à l’indice principal japonais d’atteindre de nouveaux sommets.  

De manière similaire, mais inversement, lorsque le Komeito s’est retiré de la coalition, compromettant la nomination de Takaichi, le marché a réagi très négativement : le 10 octobre, le Nikkei a perdu plus de 5,6 % en bourse. 

Depuis le retrait du Komeito, Sanae Takaichi s’est mise en quête d’autres partis susceptibles de soutenir l’alliance gouvernementale, avec de bons résultats. À mesure que des nouvelles favorables étaient annoncées, le Nikkei réagissait de manière cohérente : +5,4 % sur la semaine du lundi 13 au vendredi 17 octobre. 

Enfin, le lundi 20 octobre, le leader du parti de droite Nippon Ishin (le Parti de l’innovation) a annoncé qu’il officialiserait l’accord visant à soutenir la nomination de Takaichi au poste de Premier ministre. Une fois de plus, l’indice japonais a réagi favorablement : +2 % en une seule séance et un nouveau record historique

Quelle est la morale de cette histoire ?

Eh bien, même la quatrième économie mondiale pourrait commencer à dépenser, et beaucoup. Avec sa nouvelle dirigeante, le Japon pourrait passer à un régime de dépenses publiques élevées, de déficits élevés et d’une politique monétaire expansionniste, augmentant ainsi considérablement la dette publique. L’objectif : faire en sorte que la croissance économique dépasse celle de la dette. 

Nous sommes à un moment historique où les trois premières économies mondiales, suivies de la quatrième, ont lancé des politiques de relance budgétaire fondées sur une hausse massive de la dette publique. 

La morale est donc simple : si l’idée principale est de « dépenser », la méthode pour y parvenir consiste à imprimer de la monnaie. La conséquence inévitable est la dévaluation de la monnaie, autrement dit l’inflation. Dans des scénarios similaires, les principaux instruments de protection, appelés « debasement hedge », ont historiquement constitué un moyen efficace de préserver le capital

Et quand on parle de couverture contre la dépréciation, deux actifs viennent immédiatement à l’esprit : l’or et le Bitcoin. Tout cela est d’autant plus vrai si l’on repense aux récentes déclarations de Larry Fink, PDG de BlackRock, lors d’une interview accordée à la chaîne CBS : « Les marchés vous apprennent qu’il faut toujours remettre en question vos convictions. Le Bitcoin et les cryptomonnaies ont un rôle à jouer, tout comme l’or : ils représentent une alternative ». 

Les informations ci-dessus sont fournies à titre informatif et éducatif uniquement. Elles ne constituent en aucun cas un conseil financier, une sollicitation d’investissement ou une recommandation personnalisée au sens de la réglementation en vigueur. Avant de prendre toute décision d’investissement ou d’allocation d’actifs, il est recommandé de consulter un conseiller agréé.

L’or s’effondre : c’est la pire chute depuis 2013

L'or s'effondre : c'est le pire crash depuis 2013

L’or inverse-t-il la tendance ? Le 21 octobre marque la pire chute de ces dernières années et surprend les investisseurs. Que s’est-il passé et pourquoi ?

Le mardi 21 octobre, le prix de l’or a chuté comme on ne l’avait pas vu depuis environ 12 ans. Cet événement a laissé les investisseurs du monde entier bouche bée : à l’ampleur de la perte s’est ajouté le choc que suscitait le fait que la valeur du métal précieux augmentait sans relâche depuis des mois. Alors ? Il est temps d’analyser les faits. 

Le cours de l’or s’effondre : que s’est-il passé ?

En un peu plus de 24 heures, l’or a enregistré sa pire performance depuis 2013, perdant près de 8,3 % pour atteindre 4 000 dollars, avant de se redresser légèrement et de se stabiliser, au moins au moment où nous écrivons ces lignes, dans une fourchette comprise entre 4 050 et 4 150 dollars. 

Un chiffre incroyable qui témoigne de l’ampleur de l’événement est lié à la perte, en termes de capitalisation boursière, du plus noble des métaux : cette baisse de 8,3 % correspond, à un million près, à environ 2 200 milliards (trillions) de dollars ou, en d’autres termes, à la capitalisation boursière totale du Bitcoin

La chute de l’or a également touché les entreprises du secteur minier – certains pourraient y voir des similitudes intéressantes. Les deux plus grandes sociétés minières au monde, Newmont Corporation et Agnico Eagle Mines Limited, ont en effet enregistré de fortes baisses : depuis l’ouverture des marchés mardi 21 jusqu’au moment où nous écrivons ces lignes, les deux sociétés ont perdu plus de 10 %.

L’or n’est toutefois pas le seul métal précieux en difficulté : l’argent cède actuellement 8,6 %, tandis que le platine, qui s’en sort un peu mieux, est en baisse de 7,2 %.

Les causes

Si le cours de l’or est en chute libre, comme l’affirment de nombreux analystes, les causes seraient principalement techniques. En deux mots, la vente massive pourrait être une conséquence nécessaire du rallye qui, depuis janvier 2025, a permis au métal jaune de gagner plus de 50 % : tout simplement, si un actif augmente pendant longtemps, il est probable que, tôt ou tard, quelqu’un décide de prendre ses bénéfices

À cet argument, qui a certainement son importance compte tenu de la hausse spectaculaire de l’or, on pourrait ajouter deux variables de nature plus politico-économique

La première est liée aux relations entre les États-Unis et la Chine, qui semblent s’être apaisées : après les affrontements à distance du week-end des 11 et 12 octobre, qui ont déclenché la pire liquidation de l’histoire des cryptomonnaies, le président américain Donald Trump et son homologue chinois Xi Jinping devraient se rencontrer à Séoul le 31 octobre prochain. Le conditionnel est de mise, car The Donald a démontré à plusieurs reprises qu’il pouvait changer d’avis à la dernière minute. 

En voici un exemple. Le mardi 21, le président américain a confirmé son intention de trouver un accord avec le leader suprême : « J’ai une excellente relation avec le président Xi. Je m’attends à conclure un bon accord avec lui », avant d’ajouter que la rencontre « n’aura peut-être pas lieu, des choses peuvent arriver, par exemple quelqu’un pourrait dire « Je ne veux pas le rencontrer, c’est trop désagréable ». Mais en réalité, ce n’est pas désagréable. Ce ne sont que des affaires ». De l’imprévisibilité à l’état pur. 

La seconde, en revanche, pourrait être en partie considérée comme une conséquence de la première : le renforcement du dollar américain. Le DXY, qui mesure la valeur du dollar par rapport à un panier composé des six principales devises étrangères, a gagné 1,3 % depuis la mi-septembre. 

S’agit-il d’un renversement de tendance ou d’un recul temporaire ?

La tendance haussière de l’or est-elle arrivée à son terme ou assistons-nous simplement à un arrêt temporaire ? C’est la question à laquelle personne ne peut évidemment répondre.

Ce que nous pouvons dire, cependant, c’est qu’un changement de cap pourrait être une excellente nouvelle pour le Bitcoin. Nous pouvons trouver un précédent intéressant en 2020 : lorsque l’or a atteint son sommet en août à 2 080 dollars, le Bitcoin a atteint le fond à 12 250 dollars – quelle époque ! 

À partir de ce moment, l’or a stagné pendant environ trois ans, avant d’entamer une hausse qui lui a permis de doubler sa valeur, tandis que le Bitcoin a entamé son épique bull run de 2020-2021 : de 10 000 dollars en septembre 2020 à 65 000 dollars en avril 2021. Une véritable rotation des capitaux en faveur du roi des cryptomonnaies. 

Citigroup attribue une forte note « Buy » à Strategy

En cas de retournement de tendance, le schéma or-BTC se répétera-t-il également en 2025 ? Là encore, nul ne le sait. Cependant, le géant bancaire Citigroup a commencé à suivre officiellement le titre Strategy (MSTR), c’est-à-dire la société de Michael Saylor qui détient 640 418 BTC : sa première recommandation aux investisseurs a été « Buy »,avect un prix cible de 485 $ pour l’action

Il est intéressant de noter que le cours de Strategy – au moment où nous écrivons ces lignes – oscille autour de 280 $ : si Citi fixe un objectif de cours à 485 $, cela signifie qu’elle prévoit une hausse du titre d’environ 70 %. L’analyste de Citi qui suit MSTR, Peter Christiansen, a déclaré qu’une telle hausse du prix « repose sur la prévision de base de Citi pour le Bitcoin au cours des 12 prochains mois, fixée à 181 000 dollars, soit une hausse potentielle de 65 % par rapport aux niveaux actuels ».

Or, Bitcoin, au coude à coude ? Nous attendons de voir

Il sera très intéressant de découvrir ce qui se passera dans les prochaines semaines. Les données nous indiquent qu’au cours des trois dernières années, de plus en plus d’institutions financières, notamment les banques centrales, ont commencé à stocker de l’or physique afin de se protéger contre la dévaluation du dollar, accentuée par la gestion de l’administration Trump. 

D’autre part, nous assistons à une croissance quasi quotidienne du nombre d’entités, tant publiques que privées, qui décident d’intégrer le Bitcoin à leur trésorerie et qui, en général, ne considèrent plus cet actif comme une alternative – un plan B – mais comme un choix.  

Enfin, comme toujours, nous rappelons que les informations contenues dans cet article sont fournies à titre informatif uniquement. Elles ne constituent en aucun cas un conseil financier, juridique ou fiscal, ni une sollicitation ou une offre au public d’instruments ou de services d’investissement, au sens du décret législatif 58/1998 (TUF). L’investissement dans les crypto-actifs comporte un risque élevé de perte, voire de perte totale, du capital investi. Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs. L’utilisateur est invité à effectuer des évaluations autonomes et éclairées avant de prendre des décisions économiques et/ou d’investissement.

Fed : qui veut être le nouveau président ?

Fed: qui veut être le nouveau président ?

La Fed change de visage : en mai, le président Jerome Powell terminera son deuxième mandat et Donald Trump devra choisir son successeur. Qui sera-ce ?

Après huit ans, la Fed, la banque centrale des États-Unis, passera sous la direction d’un nouveau président : Jerome Powell, actuellement au poste le plus élevé, devra céder sa place à une nouvelle personnalité. Il appartient au président des États-Unis de choisir son successeur. Voyons les candidats les plus probables.  

La Fed se prépare pour son nouveau président

En mai 2026, la Fed connaîtra un changement important au sein de sa structure : le président en exercice, Jerome Powell, atteindra la fin de son mandat de huit ans et sera remplacé. La personne qui occupera la tête de la banque centrale américaine sera choisie directement par Donald Trump : après sa nomination, le candidat à la présidence de la Fed devra toutefois également être approuvé par le Sénat américain. 

Comme nous le verrons, le secrétaire au Trésor Scott Bessent a communiqué une liste de cinq noms, dont au moins trois sont potentiellement très proches de la nomination. Le seul spoiler que nous pouvons faire, c’est que Jerome Powell ne figure pas sur la liste fournie par Bessent. Pourquoi ? Pour au moins deux raisons

Aucune chance pour Jerome Powell : dura lex, sed lex

La première est d’ordre juridique : bien que la loi en vigueur aux États-Unis – le Federal Reserve Act – ne prévoie pas de limite au nombre de mandats du président de la Fed, Powell quittera la banque centrale en raison d’une coïncidence assez curieuse. 

Jerome Powell a en effet pris ses fonctions de gouverneur en mai 2012 pour terminer le mandat non expiré de Frederic Mishkin, un peu comme Stephen Miran, très proche de Trump, nommé gouverneur en juillet dernier à la suite de la démission de la gouverneure Adriana Kugler.

Deux ans plus tard, en juin 2014, Powell a été officiellement nommé gouverneur pour un mandat complet de 14 ans, expirant le 31 janvier 2028. En 2018, Powell a ensuite été promu par Donald Trump – pendant son premier mandat – au poste de président de la Réserve fédérale. Quatre ans plus tard, à la fin de son mandat, il a été confirmé par Joe Biden, alors président des États-Unis. Nous arrivons donc à nos jours : en 2026, cela fera quatre ans depuis la confirmation de Biden et, par conséquent, le mot « Fin » apparaîtra. 

Mais alors, si la loi ne prévoit pas de limite maximale au mandat du président de la Fed, pourquoi Jerome Powell ne pourra-t-il pas être réélu à ce poste ? Parce que le Federal Reserve Act prévoit une règle fondamentale : le président de la Fed doit également être membre du Board of Governors, c’est-à-dire des gouverneurs de la banque centrale. 

Cette règle ne peut s’appliquer dans le cas de Powell : même s’il était réélu à la tête de la Fed jusqu’en 2030, son mandat de gouverneur prendrait fin en 2028, puisqu’il aurait alors atteint les 14 ans de service, commencés en 2014. À ce moment-là, il serait automatiquement démis de ses fonctions de président.  

L’antipathie de l’administration Trump envers Powell est bien connue

Même si cette règle n’existait pas, la situation ne changerait pas : les chances que Powell figure sur la liste de Bessent seraient proches de zéro. Et c’est là que nous arrivons à la deuxième raison, de nature plus « relationnelle » : Trump et ses acolytes n’apprécient pas l’actuel président, pour employer un euphémisme. 

Comme nous l’avons mentionné à plusieurs reprises, le président des États-Unis a souvent tenu des propos sévères à l’égard de Jerome Powell, notamment lors des réunions estivales du FOMC, alors que la baisse tant attendue des taux tardait à se concrétiser. En raison de cette « lenteur », Donald Trump a commencé à le surnommer Jerome « Too Late » Powell et a à plusieurs reprises menacé de le licencier

Une fois Powell exclu de la liste des candidats potentiels, voyons quels sont les noms retenus par le secrétaire au Trésor américain.

Les candidats les plus probables

Dimanche 26 octobre, alors qu’il se rendait à Tokyo à bord d’Air Force One, Scott Bessent a déclaré aux journalistes qu’il avait réduit le nombre de candidats à l’issue du premier tour d’entretiens à cinq, qui devrait être suivi d’un deuxième. 

Sur la liste figurent Kevin Hassett, conseiller de Trump, Kevin Warsh, ancien gouverneur de la Fed, Christopher Waller, actuel gouverneur de la Fed, Michelle Bowman, vice-présidente de la Fed, et Rick Rieder, dirigeant de BlackRock. Examinons-les un par un.

Kevin Hassett

Il est un fidèle de Donald Trump : il a accompagné le président des États-Unis lors de son premier mandat en tant que président du Conseil des conseillers économiques et occupe toujours un poste au sein de l’administration, en tant que directeur du Conseil économique national. En outre, entre les deux mandats, il a travaillé pour le fonds d’investissement de Jared Kushner, gendre de Trump lui-même. 

Dans ces conditions, on peut supposer que Hassett pourrait être le choix principal de Trump, un homme politique qui accorde une grande importance à la loyauté. Cependant, il convient de prendre en compte quelques considérations stratégiques. 

Tout d’abord, la réaction des marchés à sa nomination pourrait être particulièrement négative, car une Fed dirigée par Hassett serait perçue comme fortement subordonnée à la volonté du POTUS (président des États-Unis). 

Deuxièmement, si la Réserve fédérale devait prendre des décisions peu appréciées par Trump, avec des conséquences macroéconomiques tout aussi peu appréciées, ce dernier pourrait avoir beaucoup plus de mal à blâmer l’un de ses fidèles : la rhétorique qu’il utilise contre Powell aurait un effet réduit. 

Kevin Warsh

Ancien gouverneur de la Fed, il a été membre du Conseil des gouverneurs pendant la crise financière de 2008, avant de démissionner en 2011 à la suite du virage de la banque centrale américaine vers l’assouplissement quantitatif (QE), c’est-à-dire une politique monétaire plus expansionniste. Il a été directeur exécutif et vice-président chez Morgan Stanley et est actuellement chercheur invité à l’université de Stanford.

Un CV impressionnant qui, à juste titre, fait de lui un successeur potentiel de Powell. À cela s’ajoutent ses liens avec le milieu conservateur américain : comme Hassett, il a également travaillé pour la Maison Blanche en tant que conseiller économique de George W. Bush (également appelé Bush fils), qui l’a ensuite nommé gouverneur de la Fed. De plus, la famille de son épouse, la milliardaire Jane Lauder – petite-fille d’Estée Lauder, fondatrice de la maison de cosmétiques du même nom, dont la capitalisation boursière s’élève à 32 milliards de dollars – entretient d’excellentes relations avec la famille Trump

Cependant, là encore, il y a quelques considérations stratégiques à prendre en compte, à commencer par son idée de la politique monétaire. Warsh est considéré comme un « faucon » (hawkish) car, d’après ce que l’on peut lire, il est obsédé par le contrôle de l’inflation : c’est précisément la raison principale qui a motivé sa démission de son poste de gouverneur en 2011. Une Fed dirigée par Warsh serait donc plus encline à mettre en œuvre une politique économique plus restrictive ou, en tout cas, moins expansionniste. 

En somme, une attitude très différente de celle du président américain, qui implore depuis des mois Powell de baisser les taux. 

Christopher Waller 

Actuellement gouverneur de la Fed, nommé par Trump en 2020, Waller a passé sa vie entre les salles de cours universitaires et les couloirs de la banque centrale américaine. 

Il a enseigné dans diverses universités aux États-Unis (Indiana, Washington et Kentucky) et en Allemagne (à l’université de Bonn). En 2009, il rejoint le siège de la Fed à Saint-Louis en tant que vice-président et directeur de recherche, et contribue à la création de FRED (Federal Reserve Economic Data), une gigantesque base de données économiques et financières gratuite gérée par la Fed. 

Waller est un passionné de cryptomonnaies et voit le secteur sous un jour positif : le 21 octobre, à la Fed de Washington, il a présidé la Payments Innovations Conference, une réunion qui, selon ses propres termes, avait pour objectif de « rassembler des idées sur la manière d’améliorer la sécurité et l’efficacité des paiements, en écoutant ceux qui façonnent l’avenir des systèmes de paiement ». Pour ne citer que trois noms, Sergey Nazarov, cofondateur et PDG de Chainlink, Heath Tarbert, président de Circle, et Cathie Wood, PDG d’Ark Invest, ont participé à la conférence. 

Tout cela pose toutefois un problème : la longue expérience de Christopher Waller au sein des cercles de la Réserve fédérale. En effet, le futur président choisi par Donald Trump devra également être une nouvelle figure, capable de réformer la structure de la Fed et de la rendre moins déterminante dans la gestion de l’économie. Waller, au contraire, pourrait avoir intériorisé précisément ces dynamiques que Trump entend démanteler, ce qui le rend peu adapté à ce rôle. 

Michelle Bowman

Michelle « Miki » Bowman est la première des deux outsiders, c’est-à-dire celles qui ont un parcours différent de celui des trois candidats que nous venons d’examiner. Quoi qu’il en soit, Bowman, comme Waller, est une gouverneure en exercice nommée par Trump en 2018. En janvier 2025, Trump lui-même l’a promue vice-présidente de la Fed, un poste qui la place juste en dessous de Jerome Powell.

Pourquoi est-elle une outsider ? Parce que, alors que Hassett, Warsh et Waller ont une formation purement économique ou en haute finance, Bowman est diplômée en publicité et en journalisme et titulaire d’une maîtrise en droit

Avant de passer au dernier candidat, une remarque sur Michelle Bowman : elle est connue pour se battre avec ténacité pour faire avancer ses revendications et atteindre ses objectifs, malgré les pressions politiques. Par exemple, elle a exprimé à plusieurs reprises son désaccord avec de nombreuses mesures prises sous l’ère Biden et, en septembre 2024, elle a été la première gouverneure de la Fed à voter contre, après deux décennies de votes unanimes sur la politique monétaire. Une femme au caractère bien trempé qui pourrait certainement plaire à Donald Trump.  

Rick Rieder

Rieder est un outsider, non pas tant en raison de son parcours universitaire, mais plutôt parce qu’il n’est pas membre du conseil des gouverneurs de la Fed. Il s’agit en effet d’un dirigeant important de BlackRock, qui possède une connaissance approfondie du marché obligataire, sa spécialité. 

Rieder n’est donc pas totalement étranger aux mécanismes de la banque centrale ni aux intrigues politiques de Washington, mais il connaît très bien la haute finance et la bureaucratie qui l’entourent. En ce sens, il pourrait être considéré comme l’antithèse de Waller

Enfin, Rieder est connu pour ses horaires de travail épuisants : on dit qu’il se lève tous les jours à 3 h 30 du matin, afin d’avoir quelques heures d’avance sur ses concurrents.     

Quelles sont les chances de chacun des candidats ?

Bon, nous avons examiné les héritiers potentiels de Jerome Powell ; il est maintenant temps de jeter un œil aux bookmakers, c’est-à-dire Polymarket

Au moment où nous écrivons ces lignes, les chances pour chaque nom sont les suivantes : 

  • Kevin Warsh: 15 %
  • Kevin Hassett: 15 %
  • Chris Waller: 14 %
  • Scott Bessent : 5 %
  • Rick Rieder : non coté
  • Aucune annonce avant décembre : 53 %

Pourquoi Scott Bessent figure-t-il également sur la liste ? Parce que Donald Trump, lors de son voyage à Tokyo fin octobre, a déclaré aux journalistes qu’il envisageait justement de le nommer à la présidence de la Fed, mais que M. Bessent aurait refusé car « il aime travailler au Trésor ». Quelques minutes plus tard, il est revenu sur ses propos en déclarant : « En réalité, nous ne pensons pas à lui. ». 

En somme, qui remportera la course à la présidence de la Fed ? Ou, pour reprendre le titre de l’article : qui veut être le nouveau président ?

Taux de la Fed : le prochain FOMC effraie-t-il les marchés ?

Taux de la Fed : le prochain FOMC effraie-t-il les marchés ?

Taux, la Fed reste indécise sur ses prochaines mesures : l’issue du FOMC de décembre n’est pas aussi évidente que celles de septembre et d’octobre. Que prévoient les analystes ? 

Les taux de la Fed ont une influence considérable sur les marchés financiers : conscients de leur importance, les investisseurs tentent d’anticiper les décisions du FOMC (Federal Open Market Committee) afin de se positionner au mieux. Contrairement aux deux dernières réunions, dont les résultats étaient pratiquement prévisibles, la réunion de décembre présente de nombreuses incertitudes : quel est le résultat le plus probable ?  

Que s’est-il passé lors du dernier FOMC ?

Les 28 et 29 octobre derniers, la Fed s’est réunie à son siège à Washington pour discuter de la situation macroéconomique et décider de l’évolution des taux d’intérêt : le Conseil, avec dix voix favorables sur douze, a opté pour une baisse de 25 points de base, abaissant les taux de 0,25 %, dans une fourchette comprise entre 3,75 % et 4 %. 

Comme nous l’avions anticipé, ce résultat était largement prévu et déjà pris en compte par les marchés, qui, en effet, progressaient depuis des semaines, à l’exception du coup d’arrêt du 10 octobre, lorsque Trump a annoncé des droits de douane de 100 % sur les importations de la Chine.

Mais c’est la conférence de presse qui a suivi la réunion qui a été le véritable moment clé. Le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a prononcé une phrase très lourde de sens en énumérant les raisons qui ont motivé cette baisse : « Une nouvelle baisse des taux d’intérêt de référence lors de la réunion de décembre n’est pas acquise, bien au contraire. ». Les marchés sont en plein chaos.

Depuis que Powell a prononcé ces mots jusqu’à présent – c’est-à-dire, au moment où j’écris – les principaux indices boursiers sont entrés dans une phase de grave difficulté, mais ensuite ils ont rebondi et maintenant ils restent stables.. 

Le marché des cryptomonnaies a bien sûr également été touché, le Bitcoin ayant perdu 16,5 points de pourcentage depuis le 29 octobre et l’Ethereum près de 18,5. Dans l’ensemble, depuis ce jour fatidique, la capitalisation boursière totale a diminué de 600 milliards de dollars, passant de 3,75 milliards à 3,11 milliards.

Fed, shutdown et blocage de la publication des données macroéconomiques 

Lors de cette conférence de presse, Powell a répondu aux questions de certains journalistes sur le blocage des activités fédérales causé par le shutdown. Les questions portaient notamment sur l’attitude que la Fed pourrait adopter lors du prochain FOMC, dans un contexte d’absence quasi totale de données cruciales pour l’analyse du scénario macroéconomique.  

Powell lui-même avait déjà évoqué les difficultés du moment, affirmant que « bien que certaines données importantes aient été retardées en raison du shutdown, celles du secteur public et privé qui sont restées disponibles suggèrent que les perspectives en matière d’emploi et d’inflation n’ont pas beaucoup changé depuis notre réunion de septembre ». 

Sur ce sujet, la réponse la plus intéressante est toutefois celle du président de la Fed à Howard Schneider, du célèbre journal Reuters. Le journaliste lui a demandé à juste titre si l’absence d’informations clés, telles que l’inflation ou l’emploi, aurait pu conduire les membres de la banque centrale américaine à « mener une politique monétaire fondée sur des anecdotes », c’est-à-dire sur des données qualitatives – telles que des opinions personnelles – plutôt que sur des modèles économiques fondés sur des données quantitatives. 

Powell a d’abord déclaré qu’il s’agissait d’une « situation temporaire » et que « nous ferons notre travail ». Il a ensuite ajouté : « Si vous me demandez si cela pourrait influencer la réunion de décembre, je ne dis pas que ce sera le cas, mais oui, vous pouvez l’imaginer… Que faites-vous lorsque vous conduisez dans le brouillard ? Vous ralentissez. ».

En résumé, la conférence de presse du dernier FOMC nous a montré un Jerome Powell apparemment encore plus prudent que le classique « we’ll wait and see » (nous allons attendre et voir) qui a caractérisé les six premiers mois de 2025. Un Jerome Powell déterminé, qui veut mener à bien sa tâche jusqu’au bout, même s’il quittera la présidence en mai 2026 pour laisser la place au nouveau président de la Fed.

Taux de la Fed : quelles sont les prévisions des analystes et du marché ?

Là encore, la question reste totalement ouverte. Fondamentalement, les voix les plus autorisées se répartissent en deux camps : une baisse de 25 points de base par rapport au statu quo (taux inchangés). Il n’est bien sûr pas question d’une baisse de 50 points de base. 

Le premier camp, celui de la baisse d’un quart de point, s’appuie sur la faiblesse du marché du travail et, en particulier, sur le ralentissement des embauches : dans un sondage réalisé par Reuters auprès de 105 économistes, 84 ont misé sur une baisse d’un quart de point, tandis que les 21 autres ont choisi l’option « No Change ». 

Abigail Watt, économiste chez UBS, a notamment justifié son vote auprès de Reuters en déclarant que « le sentiment général est que le marché du travail semble encore relativement faible et c’est l’une des principales raisons pour lesquelles nous pensons que le FOMC procédera à une baisse en décembre ». Mme Watt précise qu’elle changerait d’avis si des données « contredisaient ce sentiment de faiblesse » étaient publiées. 

Le deuxième camp, celui des taux inchangés, s’appuie, quant à lui, principalement sur les propos de Powell que nous avons rapportés plus haut : « les perspectives en matière d’emploi et d’inflation n’ont pas beaucoup changé depuis notre réunion de septembre ». 

Susan Collins, responsable de la Fed de Boston, partage cet avis et est convaincue qu’une troisième baisse consécutive pourrait alimenter l’inflation à un moment où l’impact des tarifs douaniers de Trump n’est pas encore très clair. Plus précisément, elle a déclaré à CNBC qu’« il sera probablement approprié de maintenir les taux d’intérêt à leur niveau actuel pendant un certain temps, afin d’équilibrer les risques d’inflation et d’emploi dans ce contexte de grande incertitude ». 

Les taux d’intérêt selon FedWatch Tool et Polymarket

FedWatch est un outil financier fourni par le CME (Chicago Mercantile Exchange) qui calcule les probabilités implicites des décisions futures de la Réserve fédérale sur les taux d’intérêt. Pourquoi « implicites » ? Parce qu’il déduit les probabilités en s’appuyant sur les prix du marché des contrats à terme sur les fonds fédéraux à 30 jours, et non sur des opinions explicites. 

En termes simples, FedWatch reflète les attentes du marché en analysant le portefeuille des investisseurs : s’il indique « Probabilité de baisse à 80 % », cela signifie que 80 % des fonds investis aujourd’hui sur le marché parient sur une baisse

Actuellement, selon cet outil, la baisse de 25 points de base est probable à 89,6 %, tandis que le « No Change » s’établit à 10,4 %. Le marché est donc convaincu que la Fed laissera les taux inchangés. 

Si l’on passe rapidement au marché de prédiction le plus célèbre du moment, à savoir Polymarket, le résultat est encore plus incertain : baisse de 25 points de base à 97 %, statu quo à 3 %, baisse de 50 points de base à 1% et hausse de 25 points de base à environ 1 %. Si vous souhaitez en savoir plus sur son fonctionnement, nous avons rédigé un article de l’Académie consacré à Polymarket

Que fera la Réserve fédérale ? 

Comme nous l’avons expliqué jusqu’à présent, la Fed devra prendre en compte un grand nombre de variables avant que son président ne quitte la salle, s’approche du micro et prononce le célèbre « Good afternoon ».