Young Platform Blog

L’histoire de la vente à des millions de dollars du domaine Internet Crypto.com montre l’importance d’avoir un nom reconnaissable sur le web !

Pour ceux d’entre nous qui utilisent l’internet au quotidien, le rôle décisif des domaines internet peut passer inaperçu. Entre la fin des années 1990 et le début du nouveau millénaire, les domaines ont fait l’objet d’une véritable spéculation. Mais, même à une époque plus récente, la vente de certaines adresses a atteint des chiffres astronomiques. C’est le cas du domaine Crypto.com, enregistré dans les années 1990 et revendu pour des millions de dollars en 2018. L’histoire de la vente à valant des millions de dollars du domaine Internet Crypto.com donne matière à réflexion sur l’importance de l’identité sur le Web !

Tu ne savais peut-être pas que “Crypto.com” n’est pas le nom original du célèbre exchange centralisé de cryptos. L’entreprise, fondée à Hong Kong en 2016 par Bobby Bao, Gary Or, Kris Marszalek et Rafael Melo, est née sous le nom de “Monaco”. Quelques années plus tard seulement, en 2018, l‘exchange a été rebaptisé “Crypto.com”, grâce à l’achat des droits du domaine internet du même nom. L’entreprise a dépensé une énorme somme d’argent pour obtenir ce domaine, tout en se battant avec l’ancien propriétaire qui a refusé toute offre pendant de nombreuses années. Donc finalement, pour quelle somme ont-ils acheté Crypto.com ? La négociation est toujours restée secrète, mais le montant estimé se situe entre 5 et 10 millions de dollars.

Qui était le propriétaire du domaine Internet Crypto.com ?

Le premier propriétaire du domaine Crypto.com était Matt Blaze, professeur et chercheur en cryptographie à l’université de Pennsylvanie, qui l’avait enregistré en 1993 au début de sa carrière universitaire. Blaze avait déposé le domaine gratuitement à l’époque, car ce n’est qu’en 1995 que l’organisation qui gère le système de noms de domaine (DNS) a décidé de monétiser l’enregistrement des domaines. Blaze utilisait le domaine Crypto.com comme adresse de son blog personnel sur le thème de la cryptographie, dans lequel il partageait des ressources et tentait de dissiper le mythe selon lequel la cryptographie est un business pour les criminels. Dès 2000, une société dénommée “Crypto.Com, Inc”, spécialisée dans les services de communication cryptée, a fait une première proposition d’achat du domaine appartenant à Blaze. Mais ce n’est qu’avec le boom des cryptomonnaies, vers 2016, que Blaze a été inondé d’offres pour Crypto.com. Le professeur n’a toutefois jamais eu l’intention de céder son précieux domaine, déclarant publiquement et à plusieurs reprises que Crypto.com n’était pas à vendre.

Crypto.com : un domaine Internet précieux (pour de nombreuses raisons)

Tout au long de son histoire, Crypto.com s’est révélé être un domaine précieux car il est unique et capable de communiquer une identité précise, celle du monde des cryptomonnaies. Toute personne qui l’utilise sera immédiatement associée au secteur qu’elle représente.

Le domaine Crypto.com était si convoité qu’un acheteur potentiel s’est présenté au bureau de Blaze à l’université, suppliant le professeur d’accepter son offre.

Mais pourquoi Blaze s’est si fortement opposé à la vente du domaine Crypto.com ? Une fois encore, la question de l’identité revient. En résumé, Blaze a fait valoir que le domaine devait faire référence à un projet de cryptographie et non de cryptomonnaies, puisque la signification originale de “crypto” se rapporte au premier domaine sémantique. Blaze a critiqué l’utilisation du terme “crypto” pour désigner les cryptomonnaies ; “crypto” est à l’origine une abréviation de “cryptographie” et non de “cryptomonnaie”. Le professeur n’a pas voulu alimenter l’association de la cryptographie avec les cryptomonnaies, qu’il a personnellement toujours considérées avec suspicion et sans grand rapport avec la cryptographie.

À l’appui de cette thèse, Lorenzo Franceschi-Bicchierai, un journaliste spécialisé dans le piratage informatique et la cybersécurité, s’est également exprimé en 2017. Franceschi-Bicchierai a montré comment, sur Google News ou selon les vocabulaires, “crypto” faisait référence à la cryptographie : “pense, par exemple, à l’expression “crypto wars” (“Guerres cryptographiques”), qui fait référence aux efforts des gouvernements (à l’origine les États-Unis) pour saper et ralentir l’adoption de systèmes de communication inviolables”. La contribution du journaliste comprend également une déclaration d’Emin Gün Sirer (qui n’avait pas encore fondé Avalanche) dans laquelle il explique que, dans les dans le domaines des cryptomonnaies, la cryptographie est un élément “accessoire” et que la véritable innovation est l’utilisation des blockchains comme mécanismes de consensus et systèmes distribués.

C’était le cas en 2017, aujourd’hui la situation est définitivement inversée. Le langage a évolué et rechercher “crypto” sur Google signifie tomber sur du contenu et des informations exclusivement liés au monde du Bitcoin&Co. Aujourd’hui, dans les dictionnaires, le premier sens est ” abréviation de cryptomonnaie “, seul le second est ” relatif à la cryptographie “.

La vente d’un million de dollars du domaine Crypto.com

Mais soudainement, en 2018, Blaze écrit sur son blog : ” au cours des dernières années, j’ai reçu une série croissante d’offres, dont beaucoup n’étaient évidemment pas sérieuses, mais dont certaines attiraient franchement l’attention, pour le domaine Crypto.com “. J’ai ignoré la plupart d’entre eux, mais il est devenu de plus en plus évident que conserver le domaine avait de moins en moins de sens pour moi. Au début de l’année, j’ai entamé des discussions confidentielles avec des acheteurs potentiels sérieux. Le mois dernier, j’ai conclu un accord pour vendre le domaine.

Le cryptographe Blaze avait en fait vendu le domaine Crypto.com à l’exchange de cryptomonnaies Monaco pour quelques millions de dollars. Après l’achat, l’ancienne société “Monaco” a mis en œuvre l’opération de rebranding pour devenir “Crypto.com”, comme nous le connaissons maintenant. Le cas de Crypto.com n’est qu’un exemple parmi tant d’autres de l’importance que peut revêtir un nom de domaine dans l’identité d’une marque. Être reconnaissable sur l’internet, avec le nom le plus approprié, devient une affaire (de millions de dollars). Les actions de cet exchange de Hong Kong ont fait en sorte que sa marque soit directement identifiée à son produit, la crypto.

De nombreux autres domaines à thème cryptographique ont connu une histoire similaire à celle de Crypto.com et sont passés entre les mains d’entreprises du secteur. Parmi ces domaines Internet figurent Tokens.com, vendu pour 500 000 dollars, Cryptoworld.com pour 195 000 dollars, Eth.com pour 2 millions de dollars et Bitcoinwallet.com pour 250 000 dollars.

Découvrir les domaines NFT

Commencer

Do Kwon maintient que les accusations portées contre lui ne sont pas valables et que la crypto LUNA n’a jamais été une escroquerie mais seulement un échec

Après l’effondrement de la blockchain Terra, de sa crypto LUNA et du stablecoin algorithmique UST, Do Kwon, le fondateur de tout l’écosystème, a été inculpé par le gouvernement sud-coréen pour avoir violé la loi sur les marchés de capitaux de la Commission des services financiers. Un mandat d’arrêt international a été lancé à cet égard et l’endroit où se trouve Do Kwon reste inconnu pour le moment. Qu’est-il arrivé au fondateur de Terra après ces accusations ? Se plaignant de la désinformation et de la politisation excessive de l’affaire, Kwon a accordé à la crypto-journaliste Laura Shin, une interview le 18 octobre 2022, dans laquelle il raconte sa défense contre les accusations et explique ses raisons.

Ce qui s’est passé après l’effondrement de LUNA : accusations et mandats d’arrêt

Après que Terraform Labs et Do Kwon ont été accusés d’avoir violé la loi sud-coréenne sur les marchés financiers, le bureau du procureur du district sud de Séoul a obtenu en septembre 2022 un mandat d’arrêt contre Kwon. Il vivait à Singapour depuis l’effondrement de LUNA et UST. Quelques jours plus tard, la police de Singapour a déclaré que l’entrepreneur en crypto ne se trouvait plus dans la ville-État et qu’il était depuis introuvable. En conséquence, il a été rapporté que Do Kwon était un fugitif. Par la suite, Kwon a également reçu une “notice rouge” d’Interpol, c’est-à-dire un mandat d’arrêt international demandant aux forces de l’ordre locales de localiser et de détenir provisoirement une personne et de la mettre à la disposition de l’autorité judiciaire qui a initialement demandé son arrestation.

La défense de Do Kwon fait valoir que la loi sur les marchés financiers ne peut être appliquée qu’aux securities, et que LUNA, en tant que crypto, n’est pas juridiquement un security. L’accusation serait donc infondée, car Kwon et sa société n’auraient rien fait d’illégal. Un porte-parole de Terraform Labs a expliqué au Wall Street Journal comment les procureurs sud-coréens avaient élargi la définition des “securities” en réponse à la pression publique exercée par la faillite d’UST et de LUNA, qui a depuis été rebaptisé “LUNA Classic” : “Nous pensons, comme la plupart des acteurs du secteur, que LUNA Classic n’est pas, et n’a jamais été, un security, malgré les changements d’interprétation que les responsables financiers coréens ont pu adopter récemment”.

Qu’est-il arrivé à Do Kwon, le fondateur de Terra ?

Pour résumer, après les accusations et les divers mandats d’arrêt, Do Kwon :

1. Affirme que les charges retenues contre lui par la Corée du Sud ne sont pas valables puisqu’il n’existe pas de véritable réglementation sur les cryptos dans le pays ;
2. N’a pas répondu au mandat d’arrêt d’Interpol car il dit ne l’avoir jamais reçu en personne ;
3. Confirme qu’il n’est pas un fugitif ;
4. A réaffirmé qu’il n’avait pas monté d’escroquerie et que LUNA et UST étaient une expérience de marché ratée ;
5. Il a assumé sa responsabilité entière vis-à-vis de l’affaire et a présenté ses excuses aux porteurs et aux partisans du projet.

Examinons ces points en détail.

Où est Do Kwon ?

Dans cette situation délicate, Do Kwon a donné une interview inattendue le 18 octobre dans le but de faire la lumière sur les événements et de contester certaines fausses informations. C’est la deuxième fois que Do Kwon s’expose publiquement après l’effondrement de plus de 40 milliards de dollars. L’enquêtrice est Laura Shin, une crypto-journaliste qui édite le podcast Unchained et a récemment publié le livre The Cryptopians, dont une série télévisée doit être tirée par les producteurs Playground Entertainment.

L’entretien peut être divisé en deux parties, la première portant sur les événements politiques et judiciaires impliquant le fondateur de Terra, et la seconde sur les aspects techniques de l’effondrement d’UST.

Au cours de l’interview, Kwon a réitéré la question des “securities“, suggérant que les accusations de la Commission des services financiers de Corée du Sud ne sont pas légales et ne relèvent même pas de sa compétence. Selon Kwon, le cas de la crypto LUNA n’est qu’un prétexte pour réguler le marché en exploitant un moment de crise. Après tout, a-t-il souligné, il n’y a pas de clarté parmi les gouvernements du monde entier sur la question : les cryptos sont-elles des securities ?

Interrogé par Shin sur les raisons pour lesquelles il n’avait pas répondu au mandat d’arrêt, Kwon a expliqué qu’il n’avait jamais vu personnellement ce document et que la nouvelle de son mandat d’arrêt ne lui était parvenue que par les médias, et avec des rapports contradictoires. Sur la question de la “fuite”, M. Kwon a répété ce qu’il avait déjà exprimé dans un tweet, à savoir qu’il ne se cache pas mais qu’il ne veut pas révéler sa localisation pour des raisons de sécurité. Depuis mai 2022, en fait, Do Kwon a reçu des “visites” et des tentatives d’effraction dans ses résidences à Singapour et à Séoul de la part de personnes aigries par l’effondrement de Terra. C’est pourquoi son emplacement reste un mystère, notamment pour protéger sa famille et ses associés. Kwon n’a ni confirmé ni démenti sa présence à Singapour en ce moment, tout en assurant qu’il n’est pas un fugitif et qu’il ne fait pas d’efforts pour s’échapper. Kwon, entre autres, ne s’inquiète pas de perdre son passeport singapourien.

Do Kwon a également démenti les informations selon lesquelles certains de ses fonds (67 millions de dollars) avaient été bloqués, affirmant que ces informations étaient fausses.

Do Kwon explique les causes de l’échec d’UST

Shin a mené la discussion sur les raisons de l’échec du stablecoin algorithmique UST, demandant si l’algorithme était en fait insuffisant pour maintenir l’ancrage au dollar. Do Kwon a répondu que l’algorithme était parfaitement fonctionnel et que, lors de la conception de l’UST, la Luna Foundation Guard n’avait jamais joué le rôle de “teneur de marché” pour défendre l’ancrage du stablecoin. Son intervention n’avait été nécessaire qu’en quelques occasions. À un moment donné, les réserves de Bitcoin ont été utilisées pour compenser la volatilité des UST. Kwon a souligné que les achats de Bitcoin (et d’Avalanche) avant l’effondrement avaient pour seul but de rendre UST adossé à toutes les cryptos importantes et prometteuses.

Pour Kwon, le stablecoin algorithmique a échoué non pas à cause de l’algorithme mais parce que le système économique qui le soutenait n’était pas suffisamment robuste.

Entre le 7 et le 8 mai 2022, lorsque UST a commencé à perdre lentement son peg, Kwon ne pensait pas qu’il s’agissait d’un gros problème car les stablecoins se développent par cycles et le temps résoudrait le problème. Dans les jours qui ont suivi, il a été décidé d’utiliser les fonds du LFG pour acheter des UST (buyback), mais entre-temps, le prix de LUNA a chuté de façon spectaculaire car les gens ont commencé à vendre dans la panique.

Kwon a expliqué qu’à l’heure actuelle, la distribution des tokens LUNA 2.0 ne se déroule pas comme prévu car la LFG n’est pas en mesure de se défaire de ses actifs numériques en raison du processus en cours. Il n’a aucune idée de la date à laquelle la situation pourrait se débloquer, mais Kwon tient à souligner qu’il ne s’agit pas d’un “remboursement”. Le projet Terra n’a jamais été un magasin classique qui fournissait des biens en échange d’argent et était prêt à rembourser s’ils ne fonctionnaient pas. Shin a demandé si les fonds personnels de Kwon pouvaient aider à compenser les pertes et il a répondu qu’ils ne suffiraient pas à combler la différence.

Les intentions et les regrets du fondateur de Terra

Do Kwon, pressé par son interlocuteur, a profité de l’occasion pour s’excuser auprès des personnes qui ont perdu de l’argent en croyant en LUNA, disant qu’il n’est pas du tout facile de vivre avec cette responsabilité. Toutefois, Kwon souligne que la crypto LUNA n’a jamais été une escroquerie mais seulement une expérience de marché qui a mal tourné. Il a été le premier à croire au projet et qu’il a toujours essayé de s’appuyer sur les valeurs de transparence et d’intégrité. En bref, l’échec n’est pas synonyme d’escroquerie. Selon Kwon, il est de son devoir de fournir une représentation correcte des faits afin de présenter sous un jour favorable ceux qui continuent à travailler dans l’écosystème Terra (il nie toutefois être toujours impliqué dans le projet).

Do Kwon a conclu l’entretien en disant que sa vie est actuellement dans une phase de réflexion et qu’il aura besoin de quelques années pour traiter humblement et intérioriser ce qui s’est passé : Terra,  LUNA et UST “n’ont jamais été une question d’argent, de gloire ou de succès”. Kwon continue de croire en la nécessité d’un stablecoin algorithmique et décentralisé et, étant toujours assez jeune, il est toujours désireux de contribuer. Des regrets ? Kwon aurait aimé se concentrer davantage sur le développement technologique de Terra dans les phases d’expansion plutôt que sur la partie relations publiques. Il aurait également aimé établir un dialogue avec les gens sur les réseaux sociaux au lieu de paraître un peu arrogant.

En paraphrasant, Kwon a déclaré : “Je pense que la chose la plus difficile dans la situation actuelle est de devoir faire face à une perte astronomique. Il est difficile de s’exprimer, mais l’ampleur des dommages financiers, émotionnels et économiques qui ont été causés n’est pas facile à supporter”.

Inscris-toi sur Young Platform

Commencer