Quels sont les mythes les plus courants autour des investisseurs actifs sur les marchés ?
Il en existe beaucoup, tout comme les croyances populaires selon lesquelles le pain complet contiendrait moins de calories que le pain blanc, que manger des glucides le soir ferait grossir, ou encore que les chiens verraient le monde en noir et blanc. Ces faux mythes s’immiscent dans notre quotidien jusqu’à ce qu’on découvre par hasard la vérité – souvent à travers un article comme celui-ci.
Lorsqu’on parle de finance, ces mythes ressemblent à de véritables légendes urbaines. Alors, quels sont les plus tenaces dans le monde des investissements ?
Dans cet article, nous explorerons plusieurs idées reçues : de l’horizon temporel irréaliste que les jeunes investisseurs croient posséder, au paradoxe de l’investisseur sur-informé qui finit par se nuire à lui-même.
Le PAC est la meilleure façon d’investir
Quoi ? On commence directement par une bombe ? Ce serait vraiment un mythe ? Attendez, ne fuyez pas tout de suite, laissez-moi vous expliquer.
Le PAC, ou Plan d’Accumulation de Capital, est sans aucun doute une excellente façon de constituer un patrimoine, surtout si vous ne disposez pas de grosses sommes à investir d’un coup, ou si l’idée de tout placer en une seule fois vous stresse. De plus, mettre régulièrement de côté un petit montant réduit non seulement le risque d’investir au mauvais moment, mais cela vous aide aussi à développer une discipline mentale — digne d’un moine tibétain — notamment si vous utilisez des virements automatiques. Et soyons honnêtes : cela atténue l’impact émotionnel des hauts et des bas du marché.
Cependant, il y a un bémol : cette stratégie n’est pas la plus efficace mathématiquement. D’un point de vue statistique, investir tout son capital en une seule fois (appelé PIC — Placement en Capital) donne généralement de meilleurs rendements. Pourquoi ? C’est simple : tout votre capital travaille pour vous dès le premier jour, ce qui vous permet de profiter pleinement de l’effet des intérêts composés. De plus, les marchés ayant tendance à monter sur le long terme, la probabilité d’acheter un actif à un prix inférieur aujourd’hui est statistiquement plus élevée que demain ou après-demain.
Enfin, il est important de noter que l’efficacité du PAC pour lisser les prix d’achat dans les phases baissières du marché est limitée, surtout si votre portefeuille est encore en phase de construction. Autrement dit, les premiers versements d’un PAC ont plus de chances d’influencer le prix moyen, mais cet effet diminue à mesure que votre portefeuille grandit.
Cela dit, soyons clairs : le PAC reste une excellente méthode d’investissement et d’épargne. Pour un grand nombre d’investisseurs — sans doute la majorité —, c’est la meilleure solution disponible. Même si ce n’est pas la plus rentable en valeur absolue, la tranquillité d’esprit qu’elle offre peut valoir bien plus que quelques points de performance.
Plus de risque = plus de rendement
Cela peut sembler être une hérésie financière, une attaque directe contre le célèbre dicton : “pas de douleur, pas de gain”. Comment l’idée d’un équilibre entre risque et rendement pourrait-elle être un mythe ?
Pour comprendre cela, il faut s’aventurer dans un concept physique et statistique : l’ergodicité. En termes simples, un système est dit ergodique si, à long terme, la moyenne dans le temps d’un seul parcours est équivalente à la moyenne de tous les parcours possibles. Si cela vous paraît obscur, rassurez-vous, vous n’êtes pas seul.
Prenons un exemple plus concret. Imaginez votre motard préféré, extrêmement doué, souvent sur le podium. Mais il a un style de conduite très risqué — freins tardifs, roues arrière dans les virages — ce qui provoque souvent des chutes et blessures. Pour simplifier, disons qu’il a 20 % de chances de gagner une course, mais aussi 20 % de chances de se blesser gravement et de rater le reste du championnat. Quelles sont alors ses chances de remporter un championnat de 10 courses ?
L’intuition pourrait vous dire qu’avec 20 % de chances de gagner, il remportera 2 courses sur 10. Logique, non ? Mais la réalité est bien plus complexe. Le risque élevé de blessure change toute la donne. S’il se blesse sérieusement — ce qui a 1 chance sur 5 de se produire à chaque course — il peut être éliminé du championnat très tôt. Il pourrait gagner deux courses, puis finir la saison sur le canapé, une jambe dans le plâtre.
C’est là que le concept de non-ergodicité prend tout son sens. Il montre que les compétences individuelles ne suffisent pas si elles sont accompagnées de prises de risques extrêmes. Cela peut conduire à la ruine — dans ce cas, sportive. Dans le monde des investissements, c’est pareil : prendre trop de risques, même avec une forte probabilité de gain, peut entraîner des pertes irrécupérables et rendre les moyennes historiques inutiles.
Dans un contexte non ergodique, l’objectif n’est plus de maximiser le rendement, mais d’assurer la survie. Et la clé, c’est la diversification. Elle réduit le risque de subir une perte définitive, celle dont on ne se remet jamais.
Pour investir, il faut être informé
Cela peut paraître étonnant, mais parfois, un investisseur qui ignore volontairement l’actualité des marchés — en choisissant de faire abstraction du bruit — peut être plus efficace. Oui, vous avez bien lu. Car ceux qui sont inondés d’informations, de graphiques, d’opinions et de tweets alarmistes, sont plus enclins à prendre des décisions impulsives, et trop fréquentes.
De plus, les investisseurs qui se prennent pour le nouveau Warren Buffett, toujours bien informés et à jour, risquent d’avoir envie d’expérimenter. Ils se lancent alors dans des instruments financiers complexes dignes d’un film de science-fiction, achètent des actifs “exotiques”, ou élaborent des stratégies si sophistiquées qu’elles pourraient mettre en difficulté un ingénieur de la NASA. Le résultat ? Ils prennent trop de risques et perdent le contrôle.
Parfois, l’investisseur trop informé finit comme un cuisinier qui, en voulant rendre son plat exceptionnel avec trop d’épices “spéciales”, finit par gâcher une recette simple mais efficace.
Les jeunes ont un horizon temporel très long
Plus qu’un faux mythe, on est ici face à une erreur logique classique, une fausse perspective. Beaucoup pensent que les jeunes disposent de décennies devant eux pour investir : vingt, vingt-cinq, trente ans… Cela semble une éternité ! Cette vision repose sur une logique semblable à celle d’un jeu vidéo, où l’on essaie de maximiser le score final, ici représenté par l’épargne accumulée pour la retraite.
Mais la réalité est souvent bien différente. Si tu es jeune et que tu prends le temps d’y réfléchir, tu réaliseras probablement que l’argent que tu investis aujourd’hui pourrait te servir bien avant tes vieux jours — si toutefois ceux-ci incluent encore une pension, vu les incertitudes autour des systèmes de retraite. Tu pourrais en avoir besoin pour un apport immobilier, un mariage, un master onéreux, ou ce voyage dont tu rêves depuis toujours. Bref, tôt ou tard, tu auras envie ou besoin d’utiliser cet argent.
L’idée d’investir uniquement en actions sous prétexte qu’“on a encore le temps” revient à préparer un marathon en ne mangeant que des bonbons. Il est crucial d’avoir un portefeuille diversifié, avec des actifs aux profils de risque et de rendement variés, et pas seulement des actions, qui ont besoin de temps pour produire des résultats. Par exemple, on peut envisager d’ajouter des obligations, des ETF obligataires, voire des cryptomonnaies ou des matières premières pour équilibrer l’ensemble.
L’ETF mondial est le Graal qui réplique fidèlement l’économie mondiale
On arrive ici à une véritable doctrine chez les investisseurs des forums : la philosophie du “VWCE & Chill”, ou son équivalent global. C’est une véritable manière de vivre, presque une religion, avec ses excommunications pour ceux qui osent s’éloigner du droit chemin de l’indice mondial. Beaucoup d’investisseurs adoptent cette approche avec une foi presque aveugle, sans se poser de questions sur la véritable nature de leur choix d’investissement.
Il est essentiel de comprendre que la Bourse ne reflète pas fidèlement l’économie mondiale. Elle ne représente qu’une partie – certes importante – des entreprises cotées, celles qui ont choisi (et qui peuvent se permettre) de faire appel au marché. Aux États-Unis, la culture financière est telle que de nombreuses grandes entreprises sont cotées en bourse. En revanche, en Europe et dans d’autres régions, beaucoup d’entreprises performantes restent privées, préférant d’autres formes de financement. Un ETF actions mondiales, aussi diversifié soit-il, laisse donc de côté une part importante de l’économie réelle.
Et comment ne pas évoquer ici le monde des cryptomonnaies ? Le Bitcoin, en particulier, s’est imposé ces dernières années comme un actif incontournable, notamment grâce à sa croissance prévisible, liée à la cyclicité de son prix. Il a permis à de nombreux investisseurs de faire fortune et il est aujourd’hui l’un des actifs les plus populaires au monde, aussi grâce aux ETF Bitcoin émis par de grands gestionnaires d’actifs américains. On l’appelle souvent l’or numérique, car il joue un rôle de valeur refuge essentiel dans le système financier actuel.
Son offre limitée par le code, son absence de contrôle centralisé, et sa résilience face aux politiques monétaires inflationnistes en font une véritable assurance contre les dérapages des banques centrales. Dans un contexte marqué par l’explosion de la dette publique américaine et une perte de confiance dans les monnaies traditionnelles, le Bitcoin n’est plus une simple alternative : c’est une solution robuste, un rempart stratégique.
Oui, sa volatilité est élevée, mais c’est le prix à payer pour une innovation radicale, encore en phase d’adoption mondiale. Ignorer le Bitcoin aujourd’hui, c’est un peu comme avoir snobé l’arrivée d’Internet dans les années 90.
